Постанова № 32750966, 14.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. справа № 2а-/0470/16401/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком С»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком С» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Метаком С» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Красногвардійському районі М.Дніпропетровська №129 від 03.06.2011р. про анулювання реєстрації платника ПДВ TOB «Метаком С»; зобов'язати ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська поновити TOB «Метаком С» в реєстрі платників ПДВ з моменту анулювання реєстрації; скасувати запис державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради №12241430008022602 від 02.06.2011р. про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу TOB «Метаком С».

В обґрунтування позову посилається на те, що рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є незаконним, у зв'язку із відсутністю передбачених чинних законодавствам України заходів, які повинні передувати такому анулюванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Метаком С» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що судом не в повній мірі досліджено дії податкового органу які передували анулюванню реєстрації платника ПДВ.

В судове засідання апеляційної інстанції представник ТОВ «Метаком-С» підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі з викладених у ній підстав, представник ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаком-С» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 06.06.2003р.

17.06.2003 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська проведено реєстрацію його як платника ПДВ.

18 квітня 2011р. в.о. начальника ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на адресу начальника відділу податкової міліції направлено запит №91 на встановлення місцезнаходження платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком С».

Відповідно до Довідки про встановлення місцезнаходження платника податків б/н від 26.04.2011р. щодо TOB «Метаком С» підрозділом податкової міліції проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків, за результатами яких місцезнаходження платника податків не встановлено.

На підставі вказаного, керівником (заступником керівника) ДПІ у Красногвардійському районі затверджено Висновок про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи TOB «Метаком С» за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП від 11.05.2011р.

Згідно повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №10881 від 13.05.11р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Метаком С» відсутнє за місцезнаходженням: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.110, фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено.

Після отримання державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради вказаної інформації від податкового органу, на ім'я керівника TOB «Метаком С» Міхнюк І.М., згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в зв'язку з отриманням від державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, направлено Лист про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу TOB «Метаком С» протягом місяця, до 23.06.2011р., що підтверджується реєстром на відправку кореспонденції.

Проте на адресу державного реєстратора 02.02.2011 р. повернувся вказаний конверт, з відміткою пошти «За вказаною адресою фірма відсутня», копії якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком-С», внесено запис 7, від 02.06.2011р. № 1 224 143 0008 022602, внесення інформації щодо відсутності юридичної особи TOB «Метаком С» за вказаною адресою М.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.110.

Згідно рішення №129 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB «Метаком С» від 03 червня 2011р., Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, у складі комісії встановлено, що по платнику (TOB «Метаком С») в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, що підтверджено відомостями з ЄДР від 02.06.2011р. № 12241430008022602. За висновком комісії перелічені документи є підставою, для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України. Датою анулювання реєстрації є 03 червня 2011р.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЖ № 246171 станом на 23.12.2011р. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком С», внесено запис 8 від 09.06.2011р., № 1 224 106 0009 022602, підтвердження відомостей про юридичну особу.

Підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 336 від 17.05.2010 року затверджено Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (надалі - Положення № 336).

Згідно п. 3.1 розділу III Положення № 336, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Пунктом 3.2 Положення № 336 встановлено, що у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п. 4.2 Положення № 336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника-податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Пунктом 4.3 Положення № 336 встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

Згідно з п. 4.4. Положення № 336 за необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків.

Відповідно до п. 4.5. Положення № 336 за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Пунктом 4.8. Положення № 336 встановлено, що кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Всупереч вимог вищевказаних норм права, відповідачем не надано суду доказів, виходу співробітників податкової служби саме за адресою проживання засновників (керівників) позивача, а також ведення господарської діяльності за іншою адресою.

Крім того слід зазначити, що порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, визначений статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІV, частиною одинадцятою якої передбачено обов'язок юридичної особи подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Датою державної реєстрації ТОВ «Метаком С» є 06.06.2003, отже, підтвердження відомостей державному реєстратору у 2011 році позивач зобов'язаний був надати не пізніше 07.07.2011 р.

Державним реєстратором на підставі наданої ТОВ «Метаком С» реєстраційної картки на підтвердження відомостей про юридичну особу 09.06.2011 внесено запис № 12241060009022602 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки щодо наявності у податкового органу підстав для прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у зв'язку з чим останнє є протиправним.

Відповідно до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №978, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 29.12.2010 року за №1400/18695, обов'язки щодо виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, що надходять з регіональних податкових органів, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо), а також автоматизоване ведення бази Реєстру покладено на центральний орган Державної податкової служби - Державну податкову адміністрацію України.

Відповідно до п.6.2 розділу V Положення підставою для внесення до Реєстр у запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Таким чином, в разі прийняття рішення суду про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ДПА України вносить до Реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації.

В зв'язку з чим у ДПІ в Красногвардійському району м. Дніпропетровська відсутні повноваження на поновлення ТОВ «Метаком С» в реєстрі платників ПДВ.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, державний реєстратор має право вносити запис до Єдиного державного реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу лише в разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення, реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа.

Враховуючи вказані положення закону в діях державного реєстратора при внесені запису від 02.06.2011 р. щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відсутні ознаки протиправності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком С» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком С» задовольнити частково.

Скасувати рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №129 від 03 червня 2011року про анулювання реєстрації платника ПДВ TOB «Метаком С».

Зобов'язати ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська вчинити дії направлені на відновлення TOB «Метаком С» в реєстрі платників податків на додану вартість.

В решті позову відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 17 травня 2013 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова