Постанова № 32750965, 14.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. справа № 2а-10861/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними висновків, та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулась з вищезазначеним адміністративним позовом суду в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати протиправними висновки, зроблені в Акті ревізії щодо завищення вартості виконаних робіт ремонтно-будівельних робіт у сумі 5 561 056,41 грн.; скасувати вимогу про відшкодування завищеної вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядними організаціями: - ДЗАТ «Трест Дніпродорбуд» на суму 2 535 362,99 грн.; - ДП «Дніпропетровський облавтодор» на суму 1 742 575,08 грн.; - ВАТ «Мостобуд» на суму 275 054,00 грн. шляхом перерахування зазначених сум у дохід державного бюджету на реєстраційний рахунок 31114090700004 у ГУДКУ із Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач платежу УДКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24245685, код платежу 21080500 «Інші надходження»; скасувати вимогу про відшкодування завищеної вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядними організаціями: - ДЗАТ «Трест Дніпродорбуд» на суму 53 438,40 грн.; - ДП «Дніпропетровський облавтодор» на суму 954 625,94 грн. шляхом перерахування зазначених сум у дохід обласного бюджету на реєстраційний рахунок 31412535700001 у ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач платежу ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23928791, код платежу 21080500 «Інші надходження».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представники Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання п. 2.27 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на II квартал 2010 року КРУ в Дніпропетровській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області за період з 01.01.2008 по 31.03.2010.

Ревізія проведена з 13.04.2010 по 24.06.2010 з перервою на проведення зустрічних звірок з 22.05.2010 по 20.06.2010 (30 робочих днів) у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Фалюша Валерія Борисовича, з 14.06.2010 з відома начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області Сироватського Миколи Олексійовича та головного бухгалтера Осики Катерини Василівни.

За результатами перевірки складено акт ревізії від 24.06.2010 № 06-23/52.

Акт підписано із запереченнями, висновки на заперечення надано листом від 28.07.2010 №04-06-05-15/7794.

Відповідно до п.10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» 02.08.2010 р. позивачу направлено обов'язкові вимоги про усунення порушень, виявлених в ході ревізії.

Судом встановлено, що, на підставі додаткової угоди №8 від 07.09.09 р. до договору підряду №29-22-КБд від 16.07.07. на виконання робіт по реконструкції автодороги Знам'янка - Луганськ - Ізварине на ділянці км271+086 - км272+586 був укладений договір страхування від 07.09.09 №М/10-11/БМР- 2/09 між ДЗАТ «Трест Дніпродорбуд» та ВАТ «Страхова компанія «Український капітал». Вартість підрядних робіт складала 30 957,2 тис. грн., а страхування ризиків замовника - 557,2 тис. грн.. Страховий платіж становить 464,4 тис. грн. без ПДВ, що в відсотках складає - 1,4999995.

В подальшому додатковою угодою №11 від 16.11.09 р. було змінено вартість підрядних робіт - 10 524,0 тис. грн., в т.ч. страхування ризиків замовника - 186,1 тис. грн.

Додатковою угодою №1 від 15.12.09 р. до договору добровільного страхування будівельно-монтажних та ремонтних робіт №М/10-11/БМР-2/09 від 07.09.09. було змінено страховий платіж - 155,1 тис. грн., а вартість підрядних робіт, з причини друкарської помилки не змінено, але виправлено додатковою угодою №2 від 16.12.09 р. без зміни страхового платежу.

В зв'язку чим висновок акту ревізії, що у зазначеній додатковій угоді №1 від 15.12.09 вартість об'єкту страхування, у порушення вимог п.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1996 №996-ХІУ, п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, не приведено у відповідність до фактичної вартості майна зазначеної у додатковій угоді від 16.11.09 №11 до договору підряду та визначено у сумі 30957210,00 грн. замість суми 10337959 грн., що призвело до завищення вартості витрат підрядної організації ДЗАТ «Трест Дніпродорбуд» на здійснення страхування на суму 123 941,66 грн. та до матеріальної шкоди державному бюджету на зазначену суму є безпідставним.

Сума отриманих коштів від замовника за виконані роботи в т.ч. страхування ризиків замовника дорівнює сумі перерахованій страховій компанії, як страховий платіж, що в ході перевірки підтверджено платіжними дорученнями.

Висновок про отримання бітуму первіряючими зроблено на підставі інформації, наданої ДП «Придніпровська залізниця», відповідно до якої перевезення залізничним транспортом бітуму нафтового дорожнього для ДЗАТ «Трест «Дніпродорбуд» здійснювався протягом січня-липня 2008 року, остання дата отримання зазначеного вантажу - 14 липня 2008 року.

Разом з тим, не враховано той факт, що отриманий на станції ДП «Придніпровська залізниця» бітум був отриманий підприємством в межах правовідносин з TOB «Дебют», тобто ДЗАТ «Трест «Дніпродорбуд» виступав вантажоотримувачем, а TOB «Дебют» вантажовласником, про що і зазначено у залізничних накладних, а саме у графі 4 -«Особливі примітки». Таким чином, право власності на бітум у ДЗАТ «Трест «Дніпродорбуд» на момент прийняття вантажу на залізниці, не виникало.

Разом з тим, ціною поставки (отримання) бітуму для ДЗАТ «Трест «Дніпродорбуд» внесеного до актів виконаних підрядних робіт за жовтень-грудень 2008 року по об'єктах, що включені до переліку об'єктів, роботи на яких проводилися у рамках підготовки до чемпіонату Європи з футболу Євро 2012, а також до актів по підрядним роботам із поточного ремонту автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта за грудень 2008 року, є ціна отримання бітуму у TOB «Дебют» за відповідним договором поставки №5 від 03.01.08. згідно видаткових накладних за серпень 2008р. За вказаним договором бітум для будівництва відповідних ділянок доріг був отриманий ДЗАТ «Трест «Дніпродорбуд» саме у серпні за ціною 4 850 грн. за 1 тону бітуму (у т.ч. ПДВ).

Відповідно до діючого законодавства право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання обома «Сторонами» - видаткової накладної.

Через не дослідження первинних документів висновок про те, що одержаний у липні 2008 року бітум нафтовий дорожній 60/90, у порушення вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 - ХІУ від 16.07.1996, п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, замість включення у акти виконаних підрядних робіт за граничною ціною, що діяла у даному місяці 3208,00 грн.(без ПДВ), включено у акти виконаних робіт за ціною 4041,67 грн, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1 686 893,23 грн. (з ПДВ) є необґрунтованим.

Реконструкція проїзної частини по вул. Плеханова в м. Павлограді (об'єкт комунальної власності) проводилась в грудні 2009 року. Згідно проектно-кошторисної документації були встановлені дорожні знаки в кількості 8 шт. на металевих стійках в кількості 5 шт. Приймальною комісією був підписаний «Акт готовності об'єкта до експлуатації» від 31.12.09 №2, в якому зазначено, що дорожні знаки на металевих стійках установлені в повному обсязі.

На момент перевірки 28.04.2010 року КРУ в Дніпропетровській області виявлена нестача трьох металевих стійок і шести дорожніх знаків на суму 2 631,60 грн..

ДЗАТ «Трест Дніпродорбуд» не несе відповідальності за збереження знаків на дорозі після здачі об'єкту в експлуатацію, а служба не обліковує на балансі дороги комунальної власності.

В зв'язку з чим колегія суддів не можна погодитися з висновком про невідповідності фактично виконаних робіт з обсягами включеними до Акту (Ф. №КБ-2в) на загальну суму 3920,40 грн. з ПДВ., що є порушенням розділу З ДБН Д. 1.1-1-2000 та п.6 Пояснень щодо заповнення «Акту приймання виконаних підрядних робіт» (типової форми №КБ-2в), наведених у додатку до наказу Держбуду №237/5.

Згідно актів виконаних робіт по автомобільній дорозі Харків Сімферополь - Алушта - Ялта, км204+590 - км222+000 вифрезерувано 9457,1622т, а для укріплення зрізом узбіччя використано 8473,9583т зрізу.

Роботи по холодному фрезеруванню проїзної частини даної дороги почались в грудні 2008року: вифрезеровано - 4294,3т, використано для укріплення узбіч - 2831,1т.. Згідно договору на зберігання №1201 від 25.12.2008 р. зі Службою автомобільних доріг в Дніпропетровській області по акту прийому-передачі прийнято на збереження 1463,2т зрізу. На основі лабораторних випробувань, що підтверджено актом від 25.12.2008 р. - зріз в кількості 1463,2т не відповідає вимогам ДСТУ БВ.27-30-95 «Матеріали нерудні для щебеневих і гравійних основ і покриттів» по наявності в ньому забруднюючих речовин. В наслідок цього в лютому 2009 року для укріплення узбіч було прийняте рішення та погоджено листом №14 від 04.02.2009р. з замовником про використання існуючого в наявності на підзвіті матеріально-відповідальної особи, а саме Логвіна С.М., зрізу, в кількості 515,3т вартістю 96,35 за 1т без ПДВ та 175,73т вартістю 100,67грн без ПДВ, що не призвело до перевищення кошторисної вартості об'єкту. Вартість використаного зрізу дорівнює 80807,88 грн. з ПДВ.

В зв'язку з чим висновок про включення до акту виконаних робіт за лютий 2009 року зайвої вартості зворотного матеріалу (зрізу) на суму 80 808,00 грн. з ПДВ, що є порушенням вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є необґрунтованим.

В Акті ревізії зазначено, що причиною порушень на загальну суму 678692,90 грн. з ПДВ є не виключення із загальних витрат труда на управління та обслуговування асфальтозмішувальних установок, продуктивністю 40 т/год ресурс (с 270-80-2вд), заводів асфальтобетонних, продуктивністю 50 т/год, ресурс (с270-80) та установки для приготування модифікованого бітуму, витрат труда на перебазування в кількості 3,77 люд-год., 8,85 люд-год., 0,13 люд-год. відповідно, що є порушенням розділу 4 ДБН Д. 1.1-1-2000, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV.

На ділянках будівництва, км 46+734 - км 48+734, км 48+734 - км 50+734, в Акті (Ф.№КБ-2в) за 2009 рік, при визначенні вартості «Приготування асфальтобетонної суміші на асфальтобетонних заводах продуктивністю 40 т/год» норма ШД2-159- 2, в загальних витратах труда на управління та обслуговування асфальтозмішувальної установки, продуктивністю 40 т/год. ресурс (с 270-80-2вд) не виключено витрати труда на перебазування в кількості 3,77 люд-год.

Крім того, звіркою встановлено, що при включенні в Акти (Ф. №КБ-2в) норм ШД2-74-1 «Приготування модифікованого бітуму», з загальних витрат труда на роботу 1 маш-год Установки по приготуванню модифікованого бітуму не виключено витрати труда на перебазування в кількості 0,13 люд-год.

Вищевказане призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 83551,29 грн. з ПДВ та матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

В той же час згідно п. 1.2.3 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» до відомчих кошторисних нормативів належать кошторисні нормативи, які розробляються в обґрунтованих випадках, коли за прийнятою для спеціалізованого будівництва технологією і організацією робіт витрати трудових і матеріально-технічних ресурсів відрізняються від рівня, прийнятого у загальнодержавних нормах. Ці нормативи застосовуються в тій галузі, для якої вони розроблені.

На теперішній час розроблено ВБН Д. 1.1-218-1-2001 «Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)».

Згідно з п.1.1 ВБН Д. 1.1-218-1-2001 «ці норми встановлюють основні правила визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення) і носять обов'язковий характер при визначенні вартості дорожніх робіт на автомобільних дорогах, які знаходяться в державній власності і фінансуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів.

У відповідності п. 1.8.2 ВБН Д. 1.1-218-1-2001 нормативно - розрахунковою базою для визначення загальної кошторисної трудомісткості дорожніх робіт є сума кошторисно- нормативно трудомісткості робіт, що враховує трудовитрати робітників - будівельників, монтажників і робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів...

Нормативні трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, визначаються на підставі ДБН Д.2.7-2000 та СОУ 45.2- 00018112-034:2008 (далі РКНЕМ) як сума витрат труда машиністів та робітників, зайнятих на ремонті, технічному обслуговуванні та перебазуванні будівельних машин і механізмів.

Ці РКНЕМ застосовуються для визначення потреби у ресурсах при експлуатації машин і механізмів, які використовуються при новому будівництві, розширенні, реконструкції та ремонті автомобільних доріг загального користування України, що здійснюються із залучення бюджетних коштів.

Корегування цих норм, в тому числі шляхом виключення витрат на перебазування не передбачено чинним законодавством.

Отже колегія суддів вважає безпідставними висновки контролюючого органу про необхідність виключення із загальних витрат, витрати труда на перебазування, безпідставні та не відповідають дійсності.

Крім того висновком судово-економічної експертизи № 1628/1629-11 встановлено, що документально не підтверджуються висновки акта в частині: - завищення страхування по договору добровільного страхування будівельно-монтажних та ремонтних робіт № м/10-11/БМР-2/09 від 07.09.2009 р. (сума порушення 123941,66 грн); - «загальна сума страхового платежу становить 51 784,28 грн. (без ПДВ) з урахуванням ПДВ - 62 141,14 грн., проти страхового платежу у сумі 186 082,80 грн., що призвело до завищення вартості витрат підрядної організації ДЗАТ «Трест Дніпродорбут» на здійснення страхування на суму 123 941,66 грн.». За даними дослідження та за даними додаткової угоди від № 2 16.12.2009р. сума платежу становить - 155 069,00 грн. яку підприємство і перерахували. Порушення в частині, ціни на матеріали перевищують граничні ціни (сума порушення - 1 686 893,23 грн.).

Документально підтверджується отримання ДЗАТ «Трест «Дніпродорбуд» у власність дорожнього бітуму від TOB «Дебют» в серпні 2008р. Згідно з регіональними граничними оптовими цінами за серпень 2008р. ціна на бітум БНД (постачання залізничним транспортом) складає - 4041,70 грн./т. (ціна без ПДВ).

В об'ємі наданих документів не підтверджується акт № 06-23/52 від 24.06.2010р. в частині ціни на матеріали перевищують граничні ціни по ДЗАТ «Трест «Дніпродорбуд» (1686893,23 грн.).

Порушення в частині, включено зворотні суми (зріз) (сума порушення - 80 808,00 грн.). Документально підтверджується використання зворотного матеріалу (зрізу) на суму 80 808,00 грн. з ПДВ (67 339,70*1,2) на а/д Харьков - Сімферополь - Алушта - Ялта км 204 + 590: 222+000 (поточний ремонт).

Порушення в частині, включення витрат на перебазування (сума порушення - 762 244,19 грн.).

В об'ємі наданих документів підтверджується факт перебазування асфальтобетонних заводів та асфальтозмішувальних установок ДЗАТ «Трест Дніпродорбуд». Встановлення затрат на перебазування не відноситься до завдань та виходить за межі компетенції експерта економіста.

Не підтверджуються документально висновок акту контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області № 06-23/52 від 24.06.2010р. з урахуванням «Розрахунку суми оскарження» на загальну суму - 2 653 887,08 грн.

При цьому не дослідження певних документів під час здійснення перевірки не може бути підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

В той же час колегія суддів не знаходить підстав для задоволення позову в іншій частині позовних вимог і вважає правомірними висновку суду першої інстанції щодо наявних порушень виявлених перевіркою.

В ході проведеної ревізії встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 13991,00 грн. з ПДВ, по об'єкту будівництва автодороги Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці с.Лобойківка-смт.Петриківка 2 етап 2 стадія, в Акті (ф.№КБ-2в) за грудень 2008 року на суму 5784264,00 грн., яке виникло через завищення витрат труда при розрахунку витрат на роз'їзний характер робіт, чим порушено п. 3.3.12 ДБН Д. 1.1-2000, п.1 ст.9, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ.

Проведеною перевіркою формування вартості виконаних робіт по об'єкту «Будівництво шляхопроводу на автомобільній дорозі Харків-Сімферополь-Севастополь на дільниці Красноград-Новомосковськ», естакада на км 59+500 (правий проїзд) (акт фКБ-2в №1 за липень 2008 встановлено, що субпідрядником АТ «Альпсервіс», при застосуванні в Акті (Ф. №КБ-2в) норми Е6-36-1, включено роботу машино-годин апарату піскоструменевого у кількості 2425,003 маш-год.

Відповідно до ДБН Д.2.7-2000 потреба в стисненому повітрі апарату піскоструменевого складає 70 м3 на годину. Отже загальна кількість стисненого повітря на даний об'єм робіт складає 2425x70= 169750 м3. Компресор пересувний з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7ат) подача 5 м3/хв, шифр ресурсу (с 205-102) подає 300 м3 повітря на годину.

Таким чином, загальна кількість роботи машино-годин компресора, при потребі в 169750 м3 становить 169750:300=566 машино-годин.

В той час в підсумковій відомості ресурсів робота компресора визначена в кількості 2425,003 машино-годин, що на 1859 машино-годин більше нормативної потреби.

Вищезазначене є порушенням вимог п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 275054,00 грн. з ПДВ та матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

Актом перевірки встановлено також наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток-Елеком».

При суцільній перевірці Актів (Ф.№КБ-2в) за грудень 2008 року на загальну суму 233060,00 грн. виявлено наступне :

при формуванні складу прямих витрат у акті (Ф.№КБ-2в), надлишкові включені роботи по нормам МІ0-896-2, «Прослуховування і вимірювання перехідних затухань на парних кабелях», МІ 0-877-2 «Вимірювання перехідного затухання змонтованої підсилювальної ділянки на близькому кінці». Оскільки роботи з влаштування світлофорів не відносяться до робіт ДБН Д.2.3-10-99, збірника 10. «Обладнання зв'язку». Необхідність вимірювання не була підтверджена не підрядником не замовником, відповідними нормативними документами. Таким чином, порушено п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000.

Надлишковою включена ресурсна елементна норма М8-144-4 «Приєднування до затискувачів жил кабелів, проводів», так як приєднування проводів (чи кабелів) враховується, як правило, в складі робіт до норм на монтаж обладнання гр.595 Збірника 8 та гр.115 Збірника 33.

Внаслідок зазначеного завищено вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 13895,48 грн., що призвело до матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

Приватне підприємство «Майстер Крокус».

При суцільній перевірці Актів (Ф.№КБ-2в) за серпень-грудень 2008 року, квітень-жовтень 2009 року на загальну суму 470682,00 грн. виявлено наступне:

- при формуванні складу прямих витрат у актах (Ф.№КБ-2в) Підрядником невірно застосована ресурсна елементна кошторисна норма Е6-36-1 Оброблення поверхонь піскоструменевим апаратом в ємкісних спорудах, яка не відповідає фактичному складу технологічних робіт. Крім того, для виконання роботи по нормі Е6-36-1 потрібно джерело електроенергії, яке на даній зупинці відсутнє. Зазначене є порушенням вимог п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000;

- неправильно застосована ресурсна елементна кошторисна норма на влаштування жолобів Е12-14-1, так як при обстеженні встановлено наявність влаштування звисів, що повинно розраховуватись по прямій нормі Е12-15-1;

- неправильно застосована ресурсна елементна кошторисна норма Е12-1-1 на влаштування скатної м'якої покрівлі у 3 шари, при обстеженні встановлено влаштування м'якої покрівлі зупинки в один шар. Чим порушено правила визначення вартості виконаних робіт ДБН Д.1.1-1-2000, роз'яснення надано у збірнику офіційних документів та роз'яснень «Ціноутворення у будівництві» №1 2000. Таки чином, необхідно застосовувати ресурсну елементну кошторисну норму Р8-23-4 «Влаштування рулонних матеріалів на мастиці», яка відповідає фактичному складу технологічних робіт;

- при формуванні складу прямих витрат у актах (Ф.№КБ-2в), надлишковою включено по нормі Е8-35-2, витрати з улаштування риштувань. Оскільки загальна висота зупинки складає 2,5 м, чим порушено п.1.1.3 Технічної частини ДБН 2.2-13-99, збірник 13 Захист будівельних конструкцій устаткування від корозії, яким враховано виконання робіт на висоті до 4 м, без улаштування риштувань;

- неправильно застосована ресурсна елементна кошторисна норма ЕЗО-83-2 «Улаштування помостів для фарбування залізобетонних пролітних споруд мостів». Оскільки нормою передбачені роботи на влаштування підвісних пересувних помостів. Також, у застосованих нормах зі збірника 13 Захист будівельних конструкцій устаткування від корозії, враховано виконання робіт на висоті до 4 м, без улаштування риштувань.

З пояснення інженера І категорії інвестиційно-кошторисного відділу Я.О. Плотникової, слідує, що норма ЕЗО-83-2 «Улаштування помостів для фарбування залізобетонних пролітних споруд мостів», застосовується внаслідок відсутності влаштування додаткових пристроїв для роботи на висоті 4м в нормі ШД10-3-80-3; застосування норми Е6-36-1, тому як, прямі витрати, якої менш ніж за відомчою нормою ШД6-48-1; при влаштуванні покрівлі за нормою Е12-1-1, не враховано установлення риштувань, тому була застосована норма Е8-35-2.

Контрольними обмірами виконаних робіт, що проводилися за участю представників «Замовника», «Генпідрядника» у присутності представника КРУ в Дніпропетровській області встановлено завищення у обсягах виконаних робіт.

Внаслідок зазначеного Приватним підприємством «Майстер Крокус» завищено вартість підрядних робіт з благоустрою а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине на суму 26013,12 грн., що призвело до матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

Приватне підприємство «Комплекс-М».

При суцільній перевірці Актів (Ф.№КБ-2в) за грудень 2008 року на загальну суму 233060,00 грн., виявлено наступне :

- при формуванні складу прямих витрат у акті (Ф.№КБ-2в), надлишкові включені роботи по нормам МІ0-896-2, «Прослуховування і вимірювання перехідних затухань на парних кабелях», М10-877-2 «Вимірювання перехідного затухання змонтованої підсилювальної ділянки на близькому кінці». Оскільки роботи з влаштування світлофорів не відносяться до робіт ДБН Д.2.3-10-99, збірника 10. «Обладнання зв'язку». Необхідність вимірювання не була підтверджена не підрядником не замовником, відповідними нормативними документами. Таким чином, порушено п.3.3.10.1 Правила визначення вартості будівництва (далі - ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174;

- надлишковою включена ресурсна елементна норма М8-144-4 «Приєднування до затискувачів жил кабелів, проводів», так як приєднування проводів (чи кабелів) враховується, як правило, в складі робіт до норм на монтаж обладнання гр.595 Збірника 8 та гр.115 Збірника 33.

З пояснення начальника інвестиційно-кошторисного відділу Н.К. Пашкевич, слідує, що норми з збірника №10 «Обладнання зв'язку» які відповідають технології робіт, застосовані в зв'язку з відсутністю передбачених робіт з збірника №8 «Електротехнічні установки»; норма М8-144-1, застосована згідно переліку робіт виконаних підрядником та затвердженого дефектного акту.

Внаслідок допущених порушень ПП «Комплекс-М» завищено вартість підрядних робіт на загальну суму 11256,48 грн., що призвело до матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

Відповідно до п.26 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, органам державної контрольно-ревізійної служби надане право на проведення зустрічних звірок з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з об'єктом контролю - підконтрольною установою, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку.

Акт виконаних підрядних робіт (Ф. №КБ-2в) є первинним документом, у якому зафіксовано факт здійснення господарської операції - виконання робіт та їх прийняття замовником за певною вартістю.

Складання первинних документів на підставі реально здійснених господарських операцій передбачено п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, яким визначено, що первинні документи є письмовими свідоцтвами, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 -ХІУ від 16.07.1996 первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, у тому числі і для використання бюджетних коштів на оплату вартості виконаних робіт.

Враховуючи, що перевіркою правильності формування вартості виконаних робіт встановлено внесення у Акти виконаних підрядних робіт (Ф. №КБ-2в) даних, що не відповідають реально здійсненим господарським операціям, та у подальшому призвели до невірного формування бухгалтерського обліку господарських операцій у Акті ревізії зроблено висновок про порушення вимог вказаних нормативних актів.

Структурними підрозділами ДП «Дніпропетровський облавтодор» протягом періоду, що підлягав охопленню ревізією виконано робіт на загальну суму 357448830,0 грн., у тому числі у 2008 році - 127618058,0 грн., у 2009 - 201598467,0 грн., у І кварталі 2010 -28232305,00 гривень.

Станом на 01.04.2010 за рахунок бюджетних коштів оплачено виконаних зазначеною підрядною організацією робіт на загальну суму 335841242,00 грн., у тому числі у 2008 році -127618058,0 грн., у 2009 - 169449225,0 грн., у І кварталі 2010 - 38773959,00 гривень.

Зустрічними звірками, проведеними у структурних підрозділах ДП «Дніпропетровський облавтодор» виявлено завищення вартості робіт оплачених коштами державного бюджету на загальну суму 2311803,00 грн., що призвело до матеріальної шкоди державному бюджету України на вказану суму.

Із указаної суми завищення вартості виконаних робіт по об'єкту «Будівництво автомобільної дороги Дніпрорпетровськ - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка на ділянках км 46+734 - км 48+734, км 48+734 - км 50+734», що є об'єктом підготовки до Євро 2012, становить 83551,29 гривень.

Так, зустрічними звірками, проведеними у нижченаведених філіях ДП «Дніпропетровський облавтодор» виявлені порушення вимог:

- розділу 3 та п. 3.3.10.1, п. 3.3.12, п.3.1.10.9, п.3.2.5 ДБН.Д 1.1-1-2000., затвердженого наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (далі - ДБН Д.1.1-1-2000);

- п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІУ;

- листа Міністерства фінансів України від 25.06.2001 №041-407-544/13-3385 «Щодо відшкодування витрат на службові відрядження» та роз'яснення Держбуду України в збірниках «Ціноутворення у будівництві» №10, 2001, стор.6, №2, 2002, стор. 116, №9, 2001, стор.64;

- пояснень щодо заповнення «Акту приймання виконаних підрядних робіт» (типової форми №КБ-2в), наведених у додатку до наказу Держбуду №237/5;

- п.п.2.1, 2.2, 2.14, 2.15 «Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 № 88 та інших нормативних документів, посилання на які містяться у тексті акту.

Зокрема:

У філії Дніпропетровський автодор зустрічною звіркою охоплено вартість виконаних підрядних робіт за період з 01.01.2008 по 31.03.2010 на загальну суму 51416823,00 грн., а саме: 3 місяці 2008 року на суму 19297632,00 грн., 2009 рік - 2979362,00 грн., 2010 рік - 2325229,00 грн. які оплачено бюджетними коштами.

Поряд з зазначеним співставленням витрат на чергування в зимовий період без виїздів, включених до Акту (ф.№КБ-2в) виконаних робіт, з табелями обліку робочого часу водіїв, відомостей нарахування їм заробітної плати, подорожніми листами, графіками чергувань водіїв та нарядів - завдань за грудень 2008 року, січень-березень 2010 року та даними бухгалтерського обліку встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 240391,71 грн., що призвело до матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

Зустрічною звіркою встановлено, що до актів виконаних робіт за січень - березень, листопад - грудень 2009 року включено чергування на загальну суму 112806,28 гривні. При цьому, звіркою графіків чергувань водіїв, табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати встановлено що нарахування та виплата заробітної плати за чергування філією проведено в січні, лютому та грудні 2009 року. В березні та листопаді 2009 року нарахування та виплата заробітної плати за чергування філією не проводилося. Внаслідок вищевикладеного завищено вартість виконаних робіт на суму 241876,53 грн., що призвело до матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

У філії Апостолівський РАД

Крім того, при співставленні витрат, включених до акту (ф.№КБ-2в) за лютий 2009 «Експлуатаційне утримання автодоріг місцевого значення за рахунок державного бюджету» на суму 22730,00 грн. (договір №1-Уд від 26.12.2008, дод.угод.№3 від 16.02.2009, акт дефектів від 28.02.2009) та розрахунків до нього з даними журналів обліку виконаних робіт, подорожніх листів, даних журналів обліку чергувань в зимовий період та даних обліку роботи машин і механізмів встановлено, що даними бухгалтерського обліку (подорожніми листами) філії не підтверджено час чергування без виїзду за лютий 2009 року машиністів автомобіля КДМ- у кількості 304 години та патрульної машини ГАЗ-53 у кількості 100 годин, що призвело до завищення вартості чергування на загальну суму 8471,00 грн у прямих витратах, як наслідок до завищення вартості виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року на суму 22710,00 тис.грн з урахуванням загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку та ПДВ та матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

У філії Широківський РАД встановлено, що в акті за лютий 2009 року завищено чергування без виїзду машиніста по автомобілю КДМ без підтвердження факту чергування табелем обліку робочого часу на 94 години, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 6956,00 гривень.

У філії Межівський РАД

Так, у січні 2009 року, відповідно до нарядів та табелів обліку робочого часу, кількість відпрацьованого часу при чергуванні водія автомобіля КДМ без виїзду склала 182 години, у акт виконаних робіт за січень № 40 включено кількість годин чергування водія автомобіля КДМ у кількості 233 години, що на 51 годину більше; аналогічно в березні 2009 року по водію автомобіля Газель, замість 553 годин включено у акт виконаних робіт № 48 - 672 години, що на 119 годин більше. Вищезазначене призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 8583,10 грн., в т.ч.ПДВ-1430,52 грн., що призвело до матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

У філії Нікопольський райавтодор при співставленні витрат, включених до акту (ф. №КБ -2-в) та розрахунків до нього, з даними журналу обліку виконаних робіт з поточного ремонту та утриманню доріг з табелями обліку робочого часу (чергування) та відомостями нарахувань заробітної плати по працівникам філії за грудень 2008 року в ході проведення робіт на об'єкті «Автомобільна дорога державного значення Н-23 Кіровоград -Кривий Ріг -Запоріжжя км 229-274» встановлено, що у акт виконаних робіт включено непідтверджений зазначеними документами час чергування без виїзду машиністів автомобіля КДМ 130 в кількості 54 годин, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 3064,0 грн. (з урахуванням відповідних усереднених показників для визначення загальновиробничих і адміністративних витрат, прибутку та ПДВ)та матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

У філії Саївська ДЕД

Співставленням витрат, включених до Актів приймання виконаних підрядних робіт (форми№КБ-2в), з даними табелів обліку робочого часу за листопад 2008 року не підтверджено час чергування без виїзду машиністів КРАЗ в кількості 8 годин, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 463,00 грн. (з урахуванням відповідних усереднених показників для визначення загальновиробничих і адміністративних витрат, прибутку та ПДВ) та матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

У філії Солонянський РАД

Аналогічно, співставленням подорожніх листів, нарядів-завдань та табелів обліку робочого часу, даних журналів обліку чергувань в зимовий період та даних обліку роботи машин і механізмів з підсумковими відомостями ресурсів до актів форми КБ-2в встановлено, що даними бухгалтерського обліку Філії не підтверджено час чергування без виїзду у лютому 2010 року: машиніста автомобіля КДМ в кількості 22 годин, трактора Т-156 в кількості 14 годин, автомобіля до 3 т «Газель» в кількості 14 годин, в березні 2010 року: машиніста КДМ в кількості 26 годин, трактора Т-156- 32 години, автомобіля «Газель» - 15 годин, що призвело до завищення вартості чергування за лютий-березень 2010 року на загальну суму 7744 грн. та матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

У філії Петриківський РАД встановлено, що у акти виконаних підрядних робіт за січень-лютий 2008 року та квітень-грудень 2009 включено роботу машин і механізмів у обсягах, які не підтверджені первинними документами та даними бухгалтерського обліку.

Зазначене призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт, що оплачені коштами державного бюджету, на загальну суму 13898,37 грн., у тому числі у 2008 році -1961,14 грн., у 2009 - 11937,23 гривні, матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

Крім того, співставленням кількості машино-годин роботи машин і механізмів при зимових чергуваннях у актах виконаних робіт (Ф.№КБ-2в) за листопад-грудень 2008 року та січень і березень 2009 року з первинними документами: табелями обліку робочого часу, шляховими листами, графіками чергування, відомостями нарахування заробітної плати та даними бухгалтерського обліку встановлено включення у акти виконаних робіт витрат на зимове чергування витрат, які не підтверджені зазначеними документами.

Зазначене призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт, що оплачені коштами державного бюджету, на загальну суму 180688,46 грн., у тому числі у 2008 році -54955,19 грн., у 2009 - 125733,27 грн., матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

У філії Петропавлівський РАД при співставленні витрат, включених до акту форм КБ-2в та розрахунків до нього з даними подорожніх листів, даних журналів обліку чергувань в зимовий період без виїзду, даних обліку роботи машин і механізмів та табелів обліку робочого часу встановлено, що в окремі дні кількість відпрацьованих годин машиністом автомобіля КРАЗ з КДМ перевищує кількість робочих годин за добу. Зазначене призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт, що оплачені коштами державного бюджету, на загальну суму 10860,0 грн., у тому числі у 2009 році на суму 7175,00 грн., у І кварталі 2010 - 3685,00 грн., матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

У філії Царичанський РАД співставленням витрат, включених до актів форми № КБ-2в та розрахунків до них з даними подорожніх листів, даними обліку роботи машин та механізмів, табелів обліку робочого часу встановлено, що до акту приймання виконаних підрядних робіт ф. № КБ-2в за грудень 2009 року з експлуатаційного утримання автодоріг місцевого значення на суму 158298,00 грн. включено документально не підтверджений час чергування без виїзду водіїв 2 автомобілів УАЗ в кількості 278 годин та машиністів 2 автомобілів КДМ в кількості 6 годин, за який не проведено нарахування та виплата заробітної плати.

Зазначене призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на суму 13421,00 грн. та до матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

У філії «Новомосковська ДЕД» шляхом співставлення актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) з подорожніми листами, даними журналів реєстрації чергувань та табелями обліку робочого часу водіїв, у тому числі під час чергування при зимовому утриманню доріг (з виїздом та без виїзду) встановлено завищення обсягів виконаних підрядних робіт з чергування під час зимового утримання доріг (без виїзду) за січень - лютий 2010 року в загальній кількості 20 годин, що стало причиною завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 899,00 грн. та до матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

У філії Новомосковський РАД співставленням даних актів виконаних робіт щодо чергування машиністів під час зимового утримання доріг із даними Журналу № 1-2 «Облік роботи із зимового утримання автомобільних доріг», даними табелів обліку робочого часу та відомостями нарахування заробітної плати встановлено, що 339 годин чергування включено до актів виконаних підрядних робіт без відповідного підтвердження вказаними документами, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 12349,49 грн., у тому числі за 2008 рік на суму 7849,43 грн., за 2009 - 4499,79 гривень та матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

У філії Верхньодніпровський РАД шляхом співставлення витрат, включених до актів приймання виконаних робіт (ф.№КБ-2в) по чергуванню автомобілів та механізмів в зимовий час без виїздів з подорожніми листами встановлено, що за даними бухгалтерського обліку філії у березні та листопаді 2009 року не підтверджено час чергування без виїзду легкового автомобіля (ВАЗ 2106) на загальну кількість 490 годин, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 21684,0 грн з урахуванням загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку та ПДВ та до матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

У філії Покровський РАД

Крім того, співставленням витрат, включених до Актів форми №КБ-2в та розрахунків до них з даними табелів обліку чергувань, подорожніми листами, виявлено, що до актів виконаних підрядних робіт на зимове утримання доріг у 2008 році включено час роботи машин і механізмів без виїзду у завищених обсягах та зайво списане пальне на роботу автомобіля ГАЗ-2705 «Газель» при періодичному огляді автодороги, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та матеріальної шкоди державному бюджету на загальну суму 14644,0 гривень.

У філії Криничанський РАД

Водночас, співставленням витрат, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт з утримання автомобільних доріг місцевого значення (ф.№КБ-2в) та розрахунків до них, з даними журналів обліку виконаних робіт, подорожніх листів, даних журналу обліку чергувань в зимовий період та даних обліку роботи машин і механізмів встановлено, що первинними документами та даними бухгалтерського обліку філії не підтверджено час чергування без виїзду машиніста комбінованої дорожньої машини КДМ-130 на базі автомобіля «ЗІЛ» у грудні 2009 року в кількості 241 годин та машиніста легкового автомобіля в кількості 94 годин у лютому 2010 року, що призвело до завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт та матеріальної шкоди обласному бюджету на загальну суму 15503,0 гри, у тому числі за 2009 рік на суму 12117,00 грн., за І квартал 2010 - 3386,0 гривень.

У філії Петриківський РАД співставленням кількості машино-годин роботи машин і механізмів при зимових чергуваннях у актах виконаних робіт (Ф.№КБ-2в) за лютий та листопад 2009 року з первинними документами: табелями обліку робочого часу, шляховими листами, графіками чергування, відомостями нарахування заробітної плати та даними бухгалтерського обліку встановлено включення у акти виконаних робіт на зимове чергування витрат, які не підтверджені вказаними документами.

Зазначене призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт та матеріальної шкоди обласному бюджету на загальну суму 117909,96 гривень, у тому числі у 2008 році -54955,19 грн., у 2009 - 125733,27 гривень.

Зустрічними звірками у філіях ДП «Дніпропетровський облавтодор» встановлено, що відповідно до договору №1-Уд від 26.12.2008 та додаткових угод до нього на 2009 рік ДП «Дніпропетровський облавтодор» здійснювало експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування.

Під час зустрічних звірок у філіях ДП «Дніпропетровський облавтодор» проводилося порівняння графіків чергувань водіїв, табелів обліку робочого часу, даних журналів обліку виконаних робіт, подорожніх листів, даних журналів обліку чергувань, інших первинних документів щодо підтвердження обліку роботи машин і механізмів та даних бухгалтерського обліку структурних підрозділів в частині відображення фактичних витрат робочого часу на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування з даними, включеними у акти виконаних робіт щодо витрат робочого часу на здійснення експлуатаційного утримання.

В результаті співставлення встановлено, що до Актів приймання виконаних підрядних робіт (ф.№КБ-2в) з утримання автомобільних доріг та розрахунків до них включено час роботи машиністів у кількості, що перевищує фактично відпрацьований час машиністами при чергуванні з виїздом та без виїзду дорожньої техніки, а також періодичному огляді доріг, що призвело до завищення вартості виконаних робіт.

Відповідно до ст.65 Кодексу законів про працю надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік.

Крім того, цією ж статтею передбачено, що власник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочних робіт кожного працівника.

Таким чином, у табелях обліку робочого часу повинні бути відображені усі відпрацьовані працівником години, а не лише години у межах балансу робочого часу. Щодо порівняння сум заробітної плати по Актах приймання виконаних підрядних по формі КБ-2в робіт з нарахованою робітникам філії заробітною платою слід зазначити, що таке порівняння не проводилось і посилання на таке порівняння у акті ревізії відсутнє.

Таким чином, завищення вартості робіт, яке виникло внаслідок, включення до актів приймання виконаних робіт, часу зимового чергування машиністів без виїзду дорожньої техніки, яке не підтверджено табелями обліку робочого часу, є незаконним.

Зустрічною звіркою встановлено, що до Актів (ф.№КБ-2в) виконаних робіт за період з 01.09.2008 по 31.12.2008 року внесені витрати на суму 11993,00 грн., пов'язані з відрядженням працівників філії для виконання робіт на дорогах при тому, що фактично філією відшкодовано працівникам витрат на відрядження на суму 720,00 грн., Зазначене призвело до завищення вартості виконаних робіт та матеріальної шкоди державному бюджету на суму 11273,00 гривень.

Відповідно до п.3.2.3.3 ДБН Д. 1.1.1-2000 в Акти виконаних робіт вносяться супутні витрати, до яких відносяться кошти, які підрядник витрачає на відрядження працівників -будівельників організації на будову.

Відповідно до п.5 Постанови КМУ від 23.04.99 №663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України і за кордон» (із змінами і доповненнями) передбачається, що термін відрядження працівників, що направляються для виконання в межах України монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, не повинен перевищувати період будівництва об'єктів.

Зустрічною звіркою у філії «Дніпропетровський автодор» встановлено, що витрати на відрядження у сумі 12,4 тис. грн. складають витрати працівників підприємств -автоперевізників, які постачали бензин та дизельне паливо до філії. У разі наявності автоперевезення будівельних матеріалів до місця розташування бази філії, витрати на відрядження повинні бути враховані у вартості транспортування матеріалів, які розраховуються калькуляційним методом.

В актах виконаних підрядних робіт у складі інших витрат враховуються витрати на відрядження робітників, зайнятих на виконанні будівельних робіт. Для розрахунку витрат, пов'язаних з відрядженням робітників підрядних організацій на об'єкт будівництва, кошторисна нормативна трудомісткість будівельно-монтажних робіт визначається як сума нормативної та розрахункової трудомісткості, що передбачається у прямих витратах, а також у коштах на зведення та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд і у додаткових витратах при виконанні робіт у зимовий період.

Витрати на відрядження водіїв, які зайняті на перевезенні паливно-мастильних матеріалів повинні враховуватися у складі транспортної складової цих матеріалів. Тому у вартості виконаних будівельних робіт ці витрати враховуються у вартості машино-години експлуатації машин і механізмів, задіяних на виконанні робіт на об'єкті.

Таким чином, врахування витрат на відрядження підприємств - автоперевізників у Актах виконаних робіт суперечить порядку визначення вартості будівельно-монтажних робіт, передбаченому ДБН Д.1.1-1-2000.

У філії Дніпропетровський автодор.

Звіркою актів виконаних робіт за липень 2009 року на суму 61534,00 грн. та на суму 48077,00 грн. встановлено зайво, на загальну суму 6253,46 грн. (з ПДВ), включені кошти на додаткові витрати при виконанні будівельно-монтажних робіт у літній період, що порушує вимоги п.1.4.8 ДБН Д. 1.1-1-2000, призвело до завищення вартості виконаних робіт на матеріальної шкоди державному бюджету на зазначену суму.

Відповідно до п. 3.1.15 ДБН Д. 1.1-1-2000 у кошторисній вартості будівництва враховуються кошти на додаткові витрати при виконанні будівельно - монтажних робіт у літній період просто неба при температурі повітря більш ніж +27 °С. Розмір цих коштів визначається за усередненими показниками, що надаються Держбудом.

Відповідно до п. 7 Зміни № 2 до ВБН В.3.2-21/-180-2003 «Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», додаткові витрати при виконанні робіт у літній період при температурі повітря більш ніж +27 °С, при взаєморозрахунках за виконані роботи необхідно визначати за усередненим відсотковим показником у розмірі 0,61% від вартості робіт з експлуатаційного утримання доріг, а в актах виконаних робіт ці витрати визначалися філією із застосуванням показника у розмірі 5,2%, що і призвело до завищення вартості виконаних робіт внаслідок надлишкового включення коштів на додаткові витрати при виконанні робіт у літній період в сумі 6253,46 грн. (з ПДВ).

У філії Магдалинівський РАД.

Водночас, встановлено факти включення у акти виконаних робіт ф.КБ-2в час роботи машин і механізмів, який не підтверджений первинними документами.

Так, шляхом співставлення даних подорожніх листів на автомобілі до 3-т по огляду доріг, які обслуговує філія з актами виконаних робіт встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 10012,00 грн., що призвело до матеріальної шкоди державному бюджету на зазначену суму.

В ході зустрічної звірки складено реєстр подорожніх листів за якими здійснювався періодичний огляд доріг та зафіксовано пробіг автомобілів на його проведення. Вказаний реєстр підписаний головним бухгалтером, бухгалтером та головним інженером філії «Магдалинівський райавтодор» без зауважень стосовно наявності додаткових подорожніх листів на проведення періодичного огляду доріг.

Подорожні листи, у яких замість запису «періодичний огляд доріг» зазначено маршрут руху автомобільного засобу з переліком доріг, що підлягали обстеженню, до зустрічної звірки не надавалися.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, подорожні листи відносяться до первинних документів.

Пунктом п. 2.1 Положення №88 передбачено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Крім того, пунктом 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарських операцій та ін.

Таким чином, шляхом співставлення даних подорожніх листів на автомобілі до 3т по огляду доріг, які обслуговує філія з актами виконаних робіт встановлено, що у акти виконаних робіт включено пробіг автомобіля по огляду доріг в кількості 2765 км, в той час як за даними подорожніх листів підтверджено пробіг автомобіля 1398 км.

Враховуючи вищевикладене, подорожніми листами філії «Магдалинівський райавтодор» документально не підтверджено проведення періодичного огляду доріг в кількості 1367 км.

У філії Саївська ДЕД.

Зустрічною звіркою у філії Саївська ДЕД, встановлено, також, що у грудні 2009 року, відповідно до договору від 10.12.2009 року №27/17, підрядником ПП «Прогрес» виконувалися роботи по ремонту електричних мереж приборів освітлення шляхопроводу по залізниці направленням Знам'янка-Железняково км 76+430 по автодорозі «Знам'янка-Луганськ-Ізварине» 98+376 км. Акт приймання виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в) за грудень 2009 року на суму 269643,00 грн.

У ході звірки проведено обстеження обсягів виконаних робіт, за результатами якого встановлено, що станом на 27.05.2010 року фактично роботи не виконані. Вищевказане призвело до завищення обсягів виконаних робіт на суму 269643,00 грн. та матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

Під час проведення обстеження виконаних робіт при участі представників правоохоронних органів старшого оперуповноваженого, капітана міліції П'ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області Семенюка О.І. та оперуповноваженого Жовтоводського міського відділення СБУ в Дніпропетровській області Циганова О.І. встановлено, що будь-які роботи на вказаному об'єкті не виконувалися та проведено фотографічні зйомки даного об'єкту.

Так, у акті обстеження, який крім представників контрольно-ревізійної служби та правоохоронних органів без заперечень підписано головним інженером та виконробом Саївської ДЕД, зазначено, що відсутнє виконання по усіх 20 найменуваннях робіт, що включені у акт виконаних робіт.

Зокрема, не встановлено 6 залізобетонних опор, 2 комплектні трансформаторні підстанції, не зроблено улаштування основи під фундамент, не встановлено 28 світильників з натуральними лампами та не виконано ряд інших робіт.

Враховуючи зазначене, твердження щодо встановленого контрольними обмірами обриву ліній електропередач є необгрунтованим та не відповідає дійсності.

Після проведення обстеження виконаних робіт було розпочато часткове проведення робіт.

Проте, акти виконаних робіт за травень та червень поточного року, що прийняті замовником на адресу КРВ в П'ятихатському районі та КРУ в Дніпропетровській області не надходили.

У філії Софіївський РАД при проведенні звіряння показників витраченого дизельного пального на поточний ремонт доріг державного значення за формою КБ-2в (відомості ресурсів) з фактично витраченим дизельним пальним згідно із подорожніми листами машин та механізмів встановлено, що у січні 2010 року подорожніми листами не підтверджується обсяги витраченого дизельного пального в кількості 1148,92 кг на загальну суму 9071,71 грн, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на суму 17591,84 грн та матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

Висновок про завищення вартості виконаних робіт у актів ревізії зроблено з урахуванням роз'яснення у збірнику офіційних документів та роз'яснень «Ціноутворення в будівництві» №4, квітень 2007 році, сторінка 32, відповідно до якого списання матеріальних ресурсів здійснюється на підставі виробничих норм витрат матеріальних ресурсів, в тому числі паливо-мастильних матеріалів, розроблених та затверджених в установленому порядку будівельною організацією. При цьому, встановлено, що у акти виконаних робіт включено дизельне паливо у кількості, що перевищує таку, що підлягає списанню за виробничими нормами витрат на підставі обсягів роботи машин та механізмів за подорожними листами.

Крім того, пунктом 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 визначено, що вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

У філії Царичанський РАД проведеними контрольними обмірами та обстеженнями автодороги місцевого значення Царичанка-Магдалинівка-Губиниха (Т-04-13) км 3+000-5-594 (справа та зліва), роботи по якій, відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в на суму 298690,00 грн. виконувалися у грудні 2009 року, встановлено, що виконання робіт фактично не проведене, що призвело до матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

У ході проведення зустрічної звірки у філії «Царичанський райавтодор» встановлено, що роботи з поточного ремонту автодороги місцевого значення Царичанка-Магдалинівка-Губиниха (Т-04-13) км 3+000-5-594 (справа та зліва), відповідно акту приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в на суму 298690,00 грн. за грудень 2009 року не виконані у повному обсязі.

Зазначене підтверджується актом контрольного обміру та обстеження, який підписано представниками філії «Царичанський райавтодор» у складі головного інженера філії, начальника ПВВ та колишнього виконроба, а також представника СДСБЕЗ Царичанського РВ ГУ УМВС в Дніпропетровській області Сливчука В.В.

Виконання робіт з поточного ремонту автодороги Царичанка-Магдалинівка-Губиниха Т-04-13 не підтверджено даними Журналу виробництва робіт філії «Царичанський райавтодор».

Факт невиконання робіт з укріплення узбіч у грудні 2009 року підтверджується, також, оформленням товарно-транспортних накладних на перевезення 996 м. куб відвального шлаку від постачальника ТОВ «Адонай» м. Новомосковськ у травні 2010 року при тому, що останній списано по бухгалтерському обліку та включено у акт виконаних робіт у грудні 2009 року.

У філії Криворізький РАД.

Крім того, зустрічною звіркою встановлено, що до актів приймання виконаних підрядних робіт включені роботи з ямкового ремонту асфальтного покриття за нормою ПІД 10-2-15-1 та з ямкового ремонту покриття способом просочуванням вручну за нормою ПІД 10-2-25-2. До складу вказаних робіт входять роботи з розігріву бітуму. Але, до актів приймання виконаних робіт включено розігрів бітуму окремою позицією. Таким чином до актів приймання виконаних робіт розігрів бітуму включено в подвійному розмірі: у складі розцінки та окремою позицією.

Зазначене є порушенням вимог п.2.10 Відомчих ресурсних елементних норм на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг і мостів (ВБН Д2.2-218-045.1-2006) та п.2.11 Відомчих ресурсних елементних норм на ремонт автомобільних доріг і мостів (ВБНД2.2-218-045-2006) та призвело до завищення вартості робіт на суму 2198,09 гри (2008 рік - 120,0 грн., 2009 рік - 2078,09грн) та до матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

У п. 1.3.4.1 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д. 1.1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 зазначено, що у кошторисних нормах враховано повний комплекс операцій, необхідних для виконання визначеного виду робіт в усереднених умовах.

Відповідно до п.2.10 Відомчих ресурсних елементних кошторисних норм на використання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг і мостів ВБН Д.2.2-218-045.1-2006 опис складу робіт, передбачених нормами містить перелік основних процесів виконання робіт, виконання дрібних, допоміжних, супутніх операцій нормами враховано, але в описі складу робіт їх як правило, не згадано.

До складу робіт за нормою ПІД 10-2-15-1 «Ямковий ремонту асфальтного покриття площею до 1 м2 в одному місці без розламування старого покриття з використанням автомобілю ЗІЛ-130 (товщина пласта 50 мм)» входять роботи з розігріву бітуму з обслуговуванням жаровні. Аналогічно, за нормою ШД 10-2-25-2 «Ямковий ремонт покриття способом просочування вручну. Глибина вибоїн до 50 мм» передбачено виконання робіт з розігріву бітуму в пересувних котлах.

Таким чином, роботи за нормами ШД 10-2-15-1 та ШД 10-2-25-2 передбачають повний комплекс робіт, в тому числі роботи з розігріву і підтримування робочої температури.

Включення до актів виконаних робіт окремою позицією витрат на розігрів бітуму, тоді як вони, передбачені складом вказаних кошторисних норм, призводить до подвійної оплати робіт з розігріву бітуму.

Також, у ході проведення зустрічної звірки у філії «Криворізький райавтодор» шляхом співставлення цін на паливно-мастильні матеріали, які включені до актів приймання виконаних підрядних робіт з цінами, рекомендованими Укравтодором встановлено, що до актів типової форми №КБ-2в за період з 01.10.2008 по 31.12.2009 включені будівельні матеріали та паливно-мастильні матеріали, рівень цін на які перевищує рівень цін, рекомендованих Укравтодором, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 4292,52 грн. (2008 рік - 915,0 грн., 2009 рік - 3,387,52 грн.) та до матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

В ході ревізії проводилося співставлення цін будівельних та паливно-мастильні матеріалів, які включені до актів приймання виконаних робіт з граничними цінами, які рекомендовані Укравтодором того звітного періоду в якому виконувалися роботи.

Так, до акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року включено відсів в кількості 56,1392 м3 за ціною 45,59 грн. на суму 2559,39 грн., а не за граничною ціною 25,83 грн., як це зазначено позивачем. За ціною 25,83 грн. до акту виконаних робіт за грудень 2008 року включено щебінь в кількості 4,8943 м3 на суму 126,42 грн.

Таким чином, ціна в акті виконаних робіт за грудень 2008 року перевищує рекомендовану ціну на 13,19 грн. на загальну суму 740,48 грн. без ПДВ.

Дизельне паливо в кількості 954,02 грн. до акту виконаних робіт за квітень включено за ціною 7,50 грн. за 1 кг, тоді як рекомендована ціна в квітні 2009 року складала 6,62 грн за 1 кг, а в лютому 2009 року як зазначено в запереченнях гранична ціна була значно меншою, ніж в квітні 2009 року.

Таким чином, ціна на дизельне паливо в акті приймання виконаних робіт за квітень 2009 року перевищує граничну ціну на 0,88 грн. на суму 843,35 грн. без ПДВ.

Дизельне паливо в кількості 233,03 кг включено до акту виконаних робіт за травень 2009 року за ціною 7,50 грн. за 1 кг, тоді як рекомендована ціна в травні 2009 року складала 6,62 грн. за 1 кг, в лютому 2009 року гранична ціна становила 5,74 грн.

Таким чином, ціна на дизельне паливо в акті приймання виконаних робіт за травень 2009 року перевищує граничну ціну на 0,88 грн. на суму 206,00 грн. без ПДВ.

Дизельне паливо в кількості 1017,09 кг включено до акту виконаних робіт за червень 2009 року за ціною 7,50 грн. за 1 кг, тоді як рекомендована ціна в червні 2009 року складала 6,62 грн. за 1 кг, в лютому 2009 року граничні ціни були меншими.

Таким чином, ціна на дизельне паливо в акті приймання виконаних робіт за червень 2009 року перевищує граничну ціну на 0,88 грн. на суму 899,11 грн. без ПДВ.

Дизельне паливо в кількості 1282,62 кг включено до акту виконаних робіт за серпень 2009 року за ціною 7,38 грн. за 1 кг, тоді як рекомендована ціна в серпні 2009 року складала 6,70 грн. за 1 кг, в лютому 2009 року гранична ціна становила 5,74 грн.

Таким чином, ціна на дизельне паливо в акті приймання виконаних робіт за серпень 2009 року перевищує граничну ціну на 0,68 грн. на суму 873,72 грн. без ПДВ.

У філії Новомосковський РАД.

Зустрічною звіркою встановлено, також, завищення кількості включених до актів виконаних робіт годин машин і механізмів при зимовому утриманні доріг на чергуванні без виїзду у порівнянні з даними первинних документів (подорожні листи, табелі обліку робочого часу, журнал обліку роботи зимового утримання автомобільних доріг.

На час проведення зустрічної звірки матеріали (бітум, щебінь, бензин А-95) не були включені до матеріальних звітів, та до звіту про норми списання матеріалів.

Списання на витрати матеріалів без наявності первинних документів та без визначення об'єкту не є підставою для внесення даних витрат до акту виконаних робіт.

Складання первинних документів на підставі реально здійснених господареві операцій передбачено п. 2.1 Положення про документальне забезпечення шпилів бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, яким визначено, що первинні документи є письмовими свідоцтвами, що фіксують та підтверджують господарські операції.

У філії «Синельниківський райавтодор» співставленням кількості машино-годин у розрізі машин і механізмів, зазначених у відомостях ресурсів до Актів (ф.№ КБ-2в), з даними подорожніх листів, встановлено, що до акту виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року включено роботи по перевезенню робітників автобусом в кількості 120 годин для виконання робіт по вирізанню кущів на прямих ділянках при відсутності подорожніх листів за листопад 2009 року на автомобіль по перевезенню робітників для виконання зазначених робіт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 1876,53 грн. та матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

Посадовими особами філії «Синельниківський райавтодор» табель обліку робочого часу за листопад 2009 року та наказ щодо роботи у вихідні дні (7, 8, 28, 29 листопада) начальника філії «Синельниківський райавтодор» Свистільника О.С., у розпорядженні якого відповідно до подорожніх листів у вищевказані дні знаходився службовий легковий автомобіль «КЛАРУС» та яким, як зазначено у запереченнях перевозилися робітники для виконання робіт по вирізанню кущів кущорізом, не надано ні у ході зустрічної звірки, ні у складі додатків до акту зауважень.

Крім цього, перевезення робітників 7, 8, 28 та 29 листопада 2009 року для виконання робіт по вирізанню кущів кущорізом, не підтверджено схемою руху автомобіля із зазначенням небезпечних ділянок шляху по маршруту перевезення.

Водночас, у подорожніх листах службового легкового автомобіля «КЛАРУС» відсутня помітка «Придатний для перевезення пасажирів», як це передбачено п 1.7 та п.2.5 «Інструкції філії Синельниківський райавтодор з охорони праці № 1 для водія, що зайнятий перевезенням людей вантажним автомобілем», затвердженої начальником філії Свистільником О.С.

Відповідно до п. 2.1 Положення про забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 письмовими свідоцтвами, що фіксують і підтверджують господарські операції, можуть бути розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

У разі роботи водіїв у вихідний день дозволом відповідно до п. 4 ст. 71 Кодексу законів про працю України від 24.05.1999 № 108-95/ВР є письмовий наказ (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу.

Виходячи з вищевикладеного, дозволом на роботу у вихідний день повинен бути наказ керівника підприємства виданий в установленому порядку (з датою, номером), зареєстрований у книзі обліку наказів.

Таким чином, філією документально не підтверджено перевезення робітників 7, 8, 28 та 29 листопада як автобусом, так і автомобілем «КЛАРУС», внаслідок чого включені у склад прямих витрат Акту (ф.№ КБ-2в) по експлуатаційному утриманню доріг (листопад 2009 року № 10) роботи по перевезенню робітників автобусом в кількості 120 годин на загальну суму 1876,53 грн., є безпідставними.

Під час проведення перевірки ДП «Дніпропетровський облавтодор» не надано копії первинних документів бухгалтерського обліку субпідрядників ТОВ БК «Січеслав» та ТОВ «СПЕЦБУДКОНТАКТ», якими підтверджуються фактичні витрати, пов'язані з перевезення робітників автотранспортом у загальній сумі 45420,00 грн. з ПДВ (ТОВ «СПЕЦБУДКОНТАКТ» - 38979,60 грн. та ТОВ БК «Січеслав» - 6440,40 грн.), що включені Підрядником ДП «Дніпропетровський облавтодор» до дев'яти Актів Ф.№КБ-2в за жовтень-грудень 2009 року. Вказане є порушенням вимог п.1 ст.9 Закону України №996-ХІУ, призвело до завищення вартості виконаних робіт та матеріальної шкоди обласному бюджету на вказану суму.

У філії Новомосковський РАД.

Відповідно до акту виконаних робіт за грудень 2009 року, який від Генпідрядника (Підрядника) підписано начальником філії «Новомосковський райавтодор» Горбенком В.П., а від Субпідрядника - директором ТОВ БК «Січеслав» Могильним Ю.А., вартість виконаних робіт становить 1 401 874 гривни.

До акту включено обсяги виконаних робіт на 6 (шести) вищезазначених вулицях м. Перещепине: 9832,5 кв.м - холодне фрезування, укладання гарячої асфальтобетонної суміші та ущільнення покриття; 1193,7 т - приготування та перевезення асфальтобетонної суміші; 4646 кв.м - улаштування двошарової основи і покриття з піщано-щебеневої суміші та перевезення матеріалів.

Проведеними у ході зустрічної звірки контрольними обмірами встановлено, що не виконано роботи з улаштування гарячої а/бетон, суміші вручну на вулицях: Пров. Петровського на площі 248 кв.м; вул. Кутузова на площі 607,5 кв.м; вул. Базарна на площі 587 кв.м; вул. Українська на площі 2085 кв.м; вул. Запорізька на площі 2175 кв.м та зайво виконано робіт на вулиці Радянська+265 кв.м. Загалом не виконано робіт, з урахуванням зайвого виконання, на площі 5437,5 кв.м.

Таким чином, за рахунок завищення обсягів виконаних робіт та проведеного перерахунку вартості приготування асфальтобетонної суміші завищення вартості прямих витрат за даним актом становить 467100 грн. (19346 грн. за рахунок невірно розрахованої розцінки, 447754 - за рахунок відхилення обсягів виконаних робіт).

За результатами контрольних обмірів фактично виконаних обсягів робіт з укладання асфальтобетонної суміші проведено перерахунок виконаних супутніх робіт, які враховані в акті (ущільнення покриття, перевезення і укладання асфальту) - завищення вартості виконаних робіт в прямих витратах становлять 55412,0 гривень.

Таким чином, вищезазначені порушення призвели до завищення прямих витрат загалом на суму 680678 гривень.

У ході проведення зустрічної звірки, комісією у складі представників підрядника: начальника, головного інженера та старшого виконроба філії «Новомосковський райавтодор», міського голови, інженера будівельника та депутата Перещепинської міської ради, в присутності оперуповноважених сектору Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю міського відділу ГУМВС в Дніпропетровській області та представників ОКРВ в Новомосковськом)' районі і м. Новомосковську проведене обстеження та контрольні обміри фактично виконаних робіт по поточному ремонту доріг на вул. Радянській, Кутузова, Запорізькій , Українській, Базарній та провулку Петровського, за результатами яких встановлено, що фактично від обсягів робіт з укладання гарячої асфальтобетонної суміші, зазначених в акті виконаних робіт, формі №КБ-2в за грудень 2009 року виконано менше 50%.

Акт контрольних обмірів підписано 10 членами комісії без зауважень.

Дослідження правильності розрахунку розцінки на приготування асфальтобетонної суміші (Е 27-67-11) проводилося на підставі наявних у філії документів, за результатами яких встановлено, що Субпідрядником враховано вартість бітуму нафтового за ціною 4705,14 грн. за 1 тонну (відпускна ціна за 1 тонну - 4024 грн., транспортна складова 680,14 грн. ), яка перевищує ціну даного матеріалу, рекомендовану для застосування Укравтодором (відпускна ціна - 3858,33 грн.).

З урахуванням відпускної ціни на бітум нафтовий в розмірі, рекомендованої Укравтодором (3858,33 грн. за 1 тонну), вартість приготування щільної асфальтобетонної суміші типу Г становить 67829,68 грн. за 100 тонн. Інші документи до зустрічної звірки не надавалися.

Згідно з накладною від 28.12.2009 №739 ТОВ БК «Січеслав» отримав від філії «Дніпропетровський автодор» піщано-щебеневу суміш (ПЩС) в кількості 590,042 куб.м (відпускна ціна за 1 куб.м - 146,38 грн, транспортна складова 63,74 грн.), вартість якої враховано при визначенні даного виду робіт - розцінка Е27-21-3. Прийнята при розрахунку ціна матеріалу перевищує рекомендовану для застосування Укравтодором (відпускна ціна без ПДВ за 1 м куб - 35 грн).

Проведеним перерахунком вартості робіт за розцінкою Е27-21-3, із застосуванням вартості піщано-щебеневої суміші за ціною рекомендованою Укравтодором, улаштування двошарової основи з піщано-щебенева суміші становить 8212,94 грн. за 1000 кв.м проти 28517,70 грн., зазначеної в акті.

На підставі вищевикладеного, завищення вартості виконаних робіт в прямих витратах становить 94336,0 грн. (за рахунок неправильно розрахованої розцінки).

Дослідження правильності застосування розцінки на улаштування двошарової основи і покриття з піщано-щебеневої суміші (Е27-21-3,) встановлено, що ціна зазначеної суміші, яка врахована при розрахунку розцінки перевищує рекомендовану для застосування Укравтодором (146,38 грн. проти 35 грн. за 1 м куб.). Інші документи до зустрічної звірки не надавалися.

Співставленням переліку переданої техніки з даними підсумкової відомості ресурсів встановлено, що машини для холодного фрезування покриттів, моделі 9901-1 на базі трактора МТЗ - 80, включені до підсумкової відомості ресурсів, а за даними акту передачі техніки в оренду не значаться. Завищення вартості виконаних робіт з холодного фрезування покриття становить 63830,0 гривень.

У п.1.2 Договору оренди будівельної техніки від 05.06.2009 № БА - 45/09 зазначено, що вид, марка, комплектація та кількість одиниць техніки та інші технічні характеристики, район експлуатації техніки та інші характеристики зазначаються в Додатках №1, №2 «Специфікація» до даного договору, та є невід'ємною частиною даного договору. У доданих до договору специфікаціях машина для фрезування не значиться.

В актах приймання - передачі техніки в оренду та повернення техніки орендодавцю машина для фрезування також не значиться. Пред'явленні до зустрічної звірки розрахунки вартості машино - години на орендовану техніку для машини для фрезування, також, не пред'являлися.

На час проведення зустрічної звірки інші документи про оренду машин в підрядника відсутні.

Дослідженням питання дотримання вимог п.3.2.7.3 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН. Д. 1.1.-1-2000), затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 19.03.2009 №174 щодо правильності розрахунку загальновиробничих та адміністративних витрат, а також, прибутку при виконанні робіт орендованою будівельною технікою, (роз'яснення з даного питання наведене у Збірнику «Ціноутворення у будівництві», №12, грудень 2002, стор.72-77) встановлено завищення вартості зазначених витрат на суму 13507 гривень.

Таким чином, якщо при будівництві об'єкта застосовуються орендовані будівельні машини і механізми або автотранспорт для перевезення будівельних вантажів, загальновиробничі та адміністративні витрати, а також, прибуток у цілому по об'єкту розраховується без урахування трудовитрат робітників орендодавця, зайнятих на керуванні та обслуговуванні орендованих машин і механізмів, і без урахування трудомісткості перевезення будівельних вантажів орендованим автотранспортом.

Загальновиробничі, адміністративні витрати і прибуток у розрахунку на 1 маш.-год. роботи будівельних машин, механізмів і автотранспорту враховані в ціні орендодавця і вдруге враховуватися не повинні.

В наявних у підрядниках розрахунках загальновиробничих витрат враховано всі трудовитрати. Інші розрахунки в ході зустрічної звірки не надавалися

Проведеною перевіркою формування вартості виконаних робіт по об'єкту Будівництво шляхопроводу на автомобільній дорозі Харків-Сімферополь-Севастополь на дільниці Красноград-Новомосковсь, естакада на км 59+500 (правий проїзд) (акт фКБ-2в №1 за липень 2008 встановлено, що субпідрядником АТ «Альпсервіс», при застосуванні в Акті (Ф. №КБ-2в) норми Е6-36-1, включено роботу машино-годин апарату піскоструменевого у кількості 2425,003 маш-год.

Відповідно до ДБН Д.2.7-2000 потреба в стисненому повітрі апарату піскоструменевого складає 70 мЗ на годину. Отже загальна кількість стисненого повітря на даний об'єм робіт складає 2425x70= 169750 мЗ. Компресор пересувний з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7ат) подача 5 м3/хв, шифр ресурсу (с 205-102) подає 300 м3 повітря на годину.

Таким чином, загальна кількість роботи машино-годин компресора, при потребі в 169750 м3 становить 169750:300=566 машино-годин.

В той час, в підсумковій відомості ресурсів робота компресора визначена в кількості 2425,003 машино-годин, що на 1859 машино-годин більше нормативної потреби.

Вищезазначене є порушенням вимог п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1 -1-2000, призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 275054,00 грн. з ПДВ та матеріальної шкоди державному бюджету на вказану суму.

Також встановлено завищення у вартості генпідрядних робіт, що виконувалися власними силами Мостозагону №12, у загальній сумі 3495,30 гривень. Вказане виникло внаслідок того, що у Актах (Ф.№КБ-2в) виконаних робіт за жовтень-листопад 2008 року, були враховані витрати труда, необхідні для виготовлення бетонної суміші та закладних деталей власними силами на будмайданчику за відповідними калькуляціями, при тому як бетонна суміш та закладні деталі, що включені у відомість ресурсів до Актів (Ф.№КБ-2в) виконаних робіт, були придбанні готовою продукцією і списані по рахунках 201 «Сировина і матеріали» за матеріальними звітами (Ф.№М-29) за період з 01.01.2008 по 30.03.2010. Внаслідок вищеописаних порушень нанесено матеріальну шкоду державному бюджету на загальну суму 278549,30 гривень.

Відповідно до п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН. Д. 1.1.-1 -2000), затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 19.03.2009 №174, вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт.

Потреба в стисненому повітрі апарату піскоструменевого складає 70 м3 на годину. Отже, загальна кількість стисненого повітря на даний об'єм робіт складає 2425x70 = 169750 м3. Компресор пересувний з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа (7ат) подача 5 м3/хв, шифр ресурсу (с 205-102) подає 300 м3 повітря на годину.

Таким чином, загальна кількість роботи машино-годин компресора, при потребі в 169750 м3 становить 169750:300=566 машино-годин.

При використанні одного піскоструменевого апарарату потужність компресора використовується на одну чверть.

Таким чином, для ефективного використання потужності прийнятого компресора необхідно застосувати декілька піскоструменевих апаратів, що виходячи із подачі повітря 300 м3 на годину орієнтовно в 4 рази скоротить машино-години роботи компресора.

Внаслідок зазначеного, сумарна кількість роботи піскоструменевих апаратів не буде перевищувати нормативну.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 206 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Скасувати вимогу про відшкодування завищеної вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядною організацією ДЗАТ «Трест Дніпродорбуд» на суму 2 535 362,99 грн.; шляхом перерахування зазначених сум у дохід державного бюджету та вимогу про відшкодування завищеної вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядною організацією ДЗАТ «Трест Дніпродорбуд» на суму 53 438,40 грн. шляхом перерахування зазначених сум у дохід обласного бюджету.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у розмірі 1079 грн. 80 коп.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 17 травня 2013 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова