Рішення № 32749093, 30.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2523/13-ц

пр. № 2/759/2569/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Кузнець Л.І., Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості в сумі 54625, 80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн. за 1 дол. США) становить 436839, 83 грн., відповідно до кредитного договору №СL8990 від 19.12.2007 р., судових витрат по справі.

При цьому, посилається на те, що 19.12.2007 р. між ВАТ «Універсал банк», який 22.06.2009 р. було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №СL8990, за умовами якого ОСОБА_2 банком було надано на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового використання грошові кошти як кредит в сумі 31324, 07 доларів США строком до 15.12.2013 р., зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами, на придбання автомобіля марки СНЕVRОЕТ САРТІVА, 2007 р. випуску, за договором купівлі-продажу №2474 від 17.12.2007 р., укладеного з ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», і відповідно до кредитного договору погашення кредиту та процентів повинно відбуватись щомісячно згідно графіка. В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 був укладений між банком і ним договір застави транспортного засобу 19.12.2007 р., за яким для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_2 зобов'язань, визначених кредитним договором, він заставив банку рухоме майно-автомобіль марки СНЕVRОЕТ САРТІVА, 2007 р. випуску. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов кредитного договору і надав ОСОБА_2 обумовлений договором кредит, але він не здійснив платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Тому, банк відповідно до п.6.6 кредитного договору набув право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним внаслідок невиконання і неналежного виконання умов кредитного договору, направивши 24.05.2009 р. боржнику вимогу про дострокове повернення кредиту. Отже, відповідач повинен сплатити по умовам договору заборгованість, що утворилась станом на 20.12.2012 р., в сумі 54652, 80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7, 993 грн. за 1 дорлар США) становить 436839, 83 грн., з якої: прострочена заборгованість по кредиту 20012, 76 доларів США, що еквівалентно 159961, 99 грн., сума дострокового стягнення кредиту 5220, 47 доларів США, що еквівалентно 41727, 22 грн., відсотки 9845, 40 доларів США, що еквівалентно 78694 грн. 28 коп., підвищені відсотки 19547, 17 доларів США, що еквівалентно 156456, 34 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, пояснивши, що неповернення кредиту пов'язане з важким фінансовими становищем в сім'ї та неможливістю погасити кредит на умовах кредитного договору. Дія договору не закінчилась й у заставі банку є його автомобіль, тому всі спірні питання можна вирішити до закінчення терміну дії договору.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2007 р. між ВАТ «Універсал банк», який 22.06.2009 р. було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №СL8990, за умовами якого ОСОБА_2 банком було надано на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового використання грошові кошти як кредит в сумі 31324, 07 доларів США строком до 15.12.2013 р., зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами, на придбання автомобіля марки СНЕVRОЕТ САРТІVА, 2007 р. випуску, за договором купівлі-продажу №2474 від 17.12.2007 р., укладеного з ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», і відповідно до кредитного договору погашення кредиту та процентів повинно відбуватись щомісячно згідно графіка. В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_2 був укладений між банком і ним договір застави транспортного засобу 19.12.2007 р., за яким для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_2 зобов'язань, визначених кредитним договором, він заставив банку рухоме майно-автомобіль марки СНЕVRОЕТ САРТІVА, 2007 р. випуску. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов кредитного договору і надав ОСОБА_2 обумовлений договором кредит, але ОСОБА_2 не здійснив платежів у відповідності до графіку погашення кредиту та відсотків, й порушивши умови договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Відповідно до п.6.6 кредитного договору термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31-й день після направлення боржнику та поручителю вимоги про дострокове повернення кредиту та неповернення останнім кредиту в 30-денний строк. Умовою надсилання такої вимоги є, зокрема, прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад 2 місяці. Позивач направив 24.05.2009 р. боржнику вимогу про дострокове повернення кредиту, але останній борг не погасив. По умовам кредитного договору заборгованість станом на 20.12.2012 р. складає 54652, 80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7, 993 грн. за 1 дорлар США) становить 436839, 83 грн., з якої: прострочена заборгованість по кредиту 20012, 76 доларів США, що еквівалентно 159961, 99 грн., сума дострокового стягнення кредиту 5220, 47 доларів США, що еквівалентно 41727, 22 грн., відсотки 9845, 40 доларів США, що еквівалентно 78694, 28 грн., підвищені відсотки 19547, 17 доларів США, що еквівалентно 156456, 34 грн. (а.с.5-26, 30-32).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Тому, коли позичальник не здійснив сплату кредиту та відсотків, банк набув право вимагати дострокового погашення кредиту та відсотків внаслідок невиконання й неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Отже, відповідач повинен сплатити по умовам кредитного договору заборгованість, по якій представником позивача наданий розрахунок, з яким суд погоджується, бо виконаний вірно та правильно, а позовні вимоги про наявність заборгованості відповідача по кредитному договору підтверджуються випискою з особового рахунку по банку ОСОБА_2.(а.с. 27-29).

Суд критично оцінює твердження відповідача ОСОБА_2 про безпідставність позовних вимог ПАТ «Універсал банк», бо дострокове повернення частини позики і сплати процентів передбачена умовами кредитного договору, вимогу банк відповідачу по справі про дострокове повернення кредиту в разі непогашення боргу направляв, умови кредитного договору з боку банку не порушувались, процентна ставка банком при розрахунку заборгованості збільшувалась відповідно до п. 2.4 кредитного договору та Додатку №1 до кредитного договору, за письмовою згодою сторін.

Фінансова неспроможність позичальника не звільняє його від цивільної відповідальності погашення боргу перед позивачем по справі, бо зобов'язання по кредитному договору залишились невиконаними.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 3441 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1780/45 від 29.01.2013 р. (а.с. 1).

Загальна сума, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, складає 440280 грн. 83 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №СL8990 від 19.12.2007 р. в сумі 54652, 80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7, 993 грн. за 1 долар США) становить 436839, 83 гривні, судові витрати по справі в сумі 3441 грн., а всього 440280 гривень 83 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя