Ухвала суду № 32748559, 11.07.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/2746/12

Провадження № 8/437/3/12

У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Синельниківського міськрайонного суду від 14.02.2013 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 08.07.2013 року звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровской області від 14 лютого 2013 року за ново виявленими обставинами в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2013 року, посилаючись на те, що істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі ОСОБА_2 на час розгляду справи можуть бути: залежність можливої вини ОСОБА_2 від його можливості та обов»язку передбачати майбутні недобросовісні дії ОСОБА_3, погашення боргу ОСОБА_2 який виник після ухвалення додаткового рішення суду від 25.07.2011 року станом на 14.02.2013 року за ті періоди, які зазначені у рішенні суду від 14.02.2013 року.

Вивчивши матеріали справи №191/15/13-ц, суддя Порошина Олена Олегівна вважає за необхідне заявити самовідвод, оскільки не може брати повторно участі в розгляді справи з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст.21 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Оскільки рішення Синельниківського міськрайонного суду від 14.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів було винесено під головуванням судді Порошиної Олени Олегівни, повторна її участь в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 інтересах машкова Р.О. про перегляд справи за нововоявленими обставинами не допускається.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Порошиній Олени Олегівни по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Синельниківського міськрайонного суду від 14.02.2013 року за нововиявленими обставинами.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити для канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина