Ухвала суду № 32748355, 14.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р.

справа № 2а-0870/5574/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2011 у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Мотор-Гарант» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Мотор-Гарант» 15.07.2011 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Запоріжжя, в якому просить визнати нечинним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000360807 від 22.04.2011 в частині зменшення від’ємного значення податку на додану вартість на 2’ 233’ 846гр (ас3,83).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2011 позов задоволений (ас88).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що в декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року безпідставно відображені операції, підтверджені податковими накладними, виданими в жовтні 2010 року (ас91).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно акту №3/08-07/31154435 від 27.01.2011 позапланової виїзної перевірки СК «Мотор-Гарант» з питань правильності обчислення від’ємного значення податку на додану вартість за листопад 2010 року, проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Запоріжжя, Страховою компанією у ВАТ «Мотор Січ» придбана будівля лікувального корпусу по вул.Брюллова, 6 в м.Запоріжжі за договором купівлі-продажу від 12.10.2010. Продаж здійснений за 26’ 143’ 970гр02коп, в тому числі ПДВ 4’357’ 328гр34коп. В цей же день продавцем виписана податкова накладна. СК «Мотор-Гарант» 28.10.2010 здійснило часткову оплату в сумі 13’ 403’ 076гр. Акт прийому-передачі нерухомого майна підписаний 12.11.2010, а повний розрахунок проведений 17.11.2010. Податковий кредит від здійсненої операції в сумі 4’ 357’ 328гр34коп повністю внесений в декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року, чим зайво зменшено від’ємне значення податку на додану вартість на 2’ 233’ 846гр, що мало бути відображене в декларації за жовтень 2010 року (ас49).

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Запоріжжя 14.02.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000080807, яким зменшено від’ємне значення податку на додану вартість на 2’ 234’ 566гр та застосована штрафна санкція в сумі 1’ 117’ 283гр (ас13).

СК «Мотор-Гарант» подала скаргу до Державної податкової адміністрації в Запорізькій області (ас14).

Рішенням ДПА в Запорізькій області №1841/10/25-020 від 21.04.2011 скарга задоволена частково та скасована штрафна санкція (ас17). Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м.Запоріжжя 22.04.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000360807, яким зменшено від’ємне значення податку на додану вартість на 2’ 234’ 566гр (ас19).

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв на час спірних правовідносин, податковий кредит це сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду.

Відповідно до пункту 7.4.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку в зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до пунктів 7.5, 7.5.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) – в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Податкова інспекція не заперечує виникнення у СК «Мотор-Гарант» права на податковий кредит в зв’язку з придбанням будівлі лікувального корпусу по вул.Брюллова, 6 в м.Запоріжжі. Податкові накладні оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», пункту 7.2.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Сплачений по ним податок на додану вартість правомірно віднесений до складу податкового кредиту у відповідності до пунктів 7.5, 7.5.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції правильно керувався переліченими нормами.

Виходячи з положень пунктів 7.2.3, 7.2.6 статті 7 Закон України «Про податок на додану вартість», для одержання бюджетного відшкодування платник податків повинен заплатити податок на додану вартість у ціні товару постачальникам продукції, виконавцям робіт, що позивачем і було зроблено.

Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду, що відповідно до положень пунктів 7.7.1, 7.7.2, 7.7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», СК «Мотор-Гарант» отримало право на одержання бюджетного відшкодування та правомірно зазначило про це в деклараціях з податку на додану вартість.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Відповідно до пункту 4.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України №166 від 30.05.1997, який діяв на час подання позивачем податкової декларації, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N2181, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації. Платник податку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний (податковий) період (з урахуванням зазначених у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону N2181, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного податкового періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2011 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 14.03.2013.

В повному обсязі ухвала складена 15.03.2013.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко