Рішення № 32746661, 30.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 р. Справа № 914/2871/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Марітчак С.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення 27998,00грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пилипів М.І. - представник

Від відповідача: представник

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: Позов заявлено Комунальним підприємством «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення суми 27998,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2010року між Комунальним підприємством «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради та Відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області було укладено договори підряду №129 та №130. На виконання умов договорів позивач виконав будівельні роботи по реконструкції зовнішньої теплотраси ЗОШ №16 та реконструкції зовнішньої теплотраси ЗОШ №14 на загальну суму 27998,00грн., яка підлягала оплаті відповідачем у встановлені договором строки. Як зазначено у позовній заяві, відповідач взяті на себе зобов»язання не виконав, підрядні роботи не оплатив. Заборгованість відповідача становить 27998,00грн. з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.07.2013року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 30.07.2013року.

В судове засідання 30.07.2013року представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані будівельні роботи в сумі 27998,00грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання за №1131 від 29.07.2013року в якому просить долучити до матеріалів справи документи, що перелічені у клопотанні, зокрема копії актів звірки по договору №129 та по договору №130 від 30.11.2010року та відзив на позовну заяву. Згідно із поданим відзивом №1133 від 29.07.2013року на позовну заяву, відповідач визнає заявлені позивачем позовні вимоги.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

30.11.2010року Комунальним підприємством «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради (підрядник) та Відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області (замовник) укладено договори №129 та №130. Відповідно до п.1.1 та п.1.2 вказаних договорів №129 та №130, замовник доручає, а підрядник зобов»язується своїми силами і засобами у відповідності до умов даного договору якісно виконати роботи, а замовник зобов»язується прийняти ці роботи та оплатити їх. Зміст та обсяги робіт в цілому та по етапах, а також визначення їх вартості, узгоджується сторонами в договірних цінах та Локальних кошторисах, які додаються до договору

Згідно із п.2 договору №129 від 30.11.2010року характер робіт, що виконується підрядником є реконструкція зовнішньої теплотраси ЗОШ №16 м.Дрогобич, а згідно договору №130 від 30.11.2010року характером робіт є реконструкція зовнішньої теплотраси ЗОШ №14 м.Дрогобич.

В пунктах 4 договорів №129 та №130 від 30.10.2010року сторонами визначено терміни виконання робіт, що становлять : початок виконання робіт - жовтень 2010року, закінчення робіт - листопад 2010року.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору №129 та договору №130 від 30.11.2010року, здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом форми КБ-2В, КБ-3, шляхом підписання їх протягом 3-х днів з моменту повідомлення підрядчика про готовність предмета підряду. Замовник протягом 3-х днів з дня отримання даних актів (п.5.1) зобов»язаний підписати їх, або направити мотивовану відмову від прийняття робіт.

Пунктом 3.1 договору №129 від 30.11.2010року встановлено, що загальна вартість робіт формується на основі договірної ціни, яка є невід»ємною частиною даного договору, що становить 4998,00грн., а за договором №130 від 30.11.2010року загальна вартість робіт становить 23000,00грн.

Розрахунок проводиться на протязі 7 календарних днів з дати підписання сторонами актів виконаних робіт (форми КБ-2В та КБ-3), по фактично виконаних роботах, шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок підрядника (п. 3.2 договорів №129 та №130 від 30.11.2010року).

На виконання умов укладених договорів позивачем виконані підрядні роботи на загальну суму 27998,00грн., зокрема: по договору №129 від 30.11.2010року на суму 4998,00грн., по договору №130 від 30.11.2010року на суму 23000,00грн. На підтвердження виконання умов договорів суду подано: за договором №129 від 30.11.2010року: довідку про договірну ціну, акт приймання виконаних будівельних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; за договором №130 від 30.11.2011року: довідку про договірну ціну, акт приймання виконаних будівельних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

Вищевказані документи підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Відтак, з огляду на виконані позивачем будівельні роботи, відповідачем підлягала до сплати сума 27998,00грн. (4998,00 + 23000,00) однак, сплачена не була.

В травні 2011року позивач звернувся до відповідача з претензією від 12.05.2011р. №668 про оплату заборгованості за виконані будівельні роботи по договору №129 від 30.11.2010року в сумі 4998,00грн., в червні 2010року позивач звернувся до відповідача з претензією від 12.05.2011року №669 про оплату заборгованості за виконані будівельні роботи по договору №130 від 30.11.2010року в сумі 23000,00грн. Претензії №668 та №669 від 12.05.2011року із доказами їх надіслання додані до матеріалів справи. Зазначені претензії залишені відповідачем без задоволення відтак, заборгованість становить 27998,00грн. з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

Крім того, на підтвердження заявленої до стягнення суми боргу 27998,00грн. суду подані акти звірки взаємних розрахунків, згідно з якими заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.07.2013року по договору № 129 від 30.11.2010року становить 4998,00грн., та відповідно по договору №130 від 30.11.2010року - 23000,00грн. Акти звірки підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Станом на день прийняття рішення, доказів сплати вказаної суми боргу 27998,00грн. суду не подано.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно із частиною 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області (ідентифікаційний код 02144660, адреса: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Шевченка,21) на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради (ідентифікаційний код 05445563, адреса:82106, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Індустріальна,1А) - 27998,00грн. основного боргу та 1720,50грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення оформлено 01.08.2013р.