Ухвала суду № 32743217, 31.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Ковалик Ю.А.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"31" липня 2013 р. Справа № 290/23/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_8, представника за угодою;

від відповідача - Виконавчого комітету Першотравенської селищної ради Баранівського

району: Камінського Ю.М. - селищного голови;

відповідача: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "17" червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_7 про визнання нечинним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_7 про визнання нечинним рішення виконкому Першотравенської селищної ради від 26.08.2001 року № 71 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального й процесуального права, просить оскаржену постанову скасувати і прийняти нову, якою позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Відповідачі в засіданні проти доводів й вимог скарги заперечили, вважаючи оскаржену постанову законною і обґрунтованою, просили залишити її без змін, а скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_7, просив прийняти постанову, якою визнати нечинним та скасувати рішення Виконавчого комітету Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області №71 від 26.08.2001 року про передачу ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1495 га.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 26 серпня 2001 року на підставі рішення виконкому Першотравенської селищної Ради Баранівського району Житомирської області за №71 у приватну власність для ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 передано земельну ділянку площею 0,1495 га. Згідно з вказаним рішенням виконкому для ОСОБА_7 видано державний акт на право власності на землю, який зареєстровано в книзі записів державних актів №62. Відповідно до плану земельної ділянки, наданої у приватну власність для ОСОБА_7 межі земельної ділянки охоплюють його гараж, на який відповідно до розпорядження Першотравенського селищного голови Баранівського району від 26 січня 1993 року ним отримано право власності, а його розташування внесено до загального плану забудови селища, як того вимагали ДБН від 1992 року. Для приміщення гаража присвоєно окремий номер АДРЕСА_3. Тому при визначенні площі земельної ділянки для передачі її у приватну власність для ОСОБА_7 землевпорядником Першотравенської селищної Ради було допущено помилку, внаслідок якої площа земельної ділянки, яка передана для ОСОБА_7 була збільшена на площу земельної ділянки, яку займає його гараж, та земельну ділянку для його обслуговування.

Отримавши у власність зазначену земельну ділянку відповідною площею, ОСОБА_7 почала чинити перешкоди в користуванні гаражем та в його обслуговуванні. Вона не допускає його до гаража, не дає можливості його обслуговувати.

Тому позивач вважає, що рішення виконкому не може бути чинним, оскільки даним рішенням були затверджені вихідні дані земельної ділянки, яка передавалась у власність для ОСОБА_7 які не відповідали дійсним розмірам.

З приводу позовних вимог апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

В ході перегляду рішення апеляційним судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області за №71 від 26 серпня 2001 року у приватну власність для ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 передано земельну ділянку розміром 0,1495 га. Згідно вказаного рішення виконкому ОСОБА_7 видано державний акт на право власності від 28.11.2001 року, який зареєстровано в книзі записів державних актів № 62. Вказане підтверджується матеріалами справи ( а.с. 11, 126, т.1) .

Також апеляційним судом встановлено, що, як вбачається з розпорядження Першотравенського селищного голови Баранівського району від 26.01.1993 року про узаконення гаража за НОМЕР_1 ( а.с. 6, т.1); копії технічного паспорта від 04.07.2007 року ( а.с. 13-14, т.1); копії викопіровки опорного плану ( а.с. 12, т.1); копії свідоцтва про право власності на будівлю гаража від 16 серпня 2007 року ( а.с. 15, т.1); копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 16, т.1), гараж позивача - ОСОБА_6 розташований за адресою : АДРЕСА_3.

Судова колегія наголошує, щ відповідно до акту обстеження земельної ділянки Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області № 04032 від 24.05.2013 року, будинковолодіння по АДРЕСА_3 не межує із земельною ділянкою площею 0,1495 га, яка належить ОСОБА_7 згідно з державним актом на право власності від 28.11.2001 року, який виданий на підставі рішення Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області за № 71 від 26 серпня 2001 року (а.с. 9, т.2 ), тобто гараж позивача ОСОБА_6 не знаходиться на земельній ділянці відповідача - ОСОБА_7 по АДРЕСА_2.

З огляду на зазначене, як вважає колегія суддів, суд попередньої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для визнання нечинним рішення виконкому Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області №71 від 26 серпня 2001 року про передачу для ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1495 га.

Підсумовуючи наведене, слід вказати, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не є переконливими, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування постанови відсутні, а тому її необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "17" червня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_6 АДРЕСА_1

3- відповідачу ОСОБА_7 АДРЕСА_2

4 - Виконавчий комітет Першотравенської селищної ради Баранівського району смт. Першотравенськ,Баранівський район, Житомирська область,12746