Вирок № 32742850, 06.12.2012, Старобільський районний суд Луганської області

06.12.2012

Дело № 1/1230/338/2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2012 года Старобельский районный суд Луганской области в составе

председательствующего - судьи Олейник С. В.,

при секретаре Хорольской И.Ю.,

с участием прокурора Редько О.А.,

подсудимой ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Старобельске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Песчаное Старобельского района Луганской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, пенсионерки, вдовы, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

установил:

Подсудимая ОСОБА_1 15 августа 2012 года, в 14 часов, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа совершила кражу мобильного телефона «Nokia 1280»стоимостью 108 гривен 50 копеек, с сим-картой «МТС»стоимостью 10 грн., на счету которой находилось 35 грн., принадлежащих потерпевшему ОСОБА_2. С похищенным мобильным телефоном ОСОБА_1 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, подсудимая ОСОБА_1 причинила материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 153 гривны 50 копеек.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подробно рассказала об обстоятельствах совершённого преступления, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний потерпевшего и свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимой ОСОБА_1 Показания подсудимой ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как совершение тайного похищения чужого имущества (кража).

При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ОСОБА_1 суд не усматривает.

Подсудимой ОСОБА_1 совершено одно преступление средней тяжести.

С учетом личности подсудимой ОСОБА_1, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, ранее не судима, данное преступление совершила впервые, а также учитывая, смягчающие ответственность обстоятельства, являющиеся исключительными в данных конкретных условиях, суд считает возможным исправление подсудимой ОСОБА_1 без отбывания ею наказания и считает возможным освободить её от отбывания наказания с испытанием, в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст.76 УК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимую ОСОБА_1 следующие обязанности: запретить выезд за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы.

Материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с осужденной на основании ст. 93 УПК Украины в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с годичным испытательным сроком.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области затраты, понесенные при производстве дополнительной судебно-товароведческой экспертизы в сумме 514 грн. 92 коп., перечислив указанные суммы на р/с 31252272210167 банк УГКСУ В Г. Луганск, ГУГКСУ В Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон «Нокиа 1280», который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО УМВД возвратить потерпевшему ОСОБА_2 в пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья С. В. Олейник