Рішення № 32741970, 16.05.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/1435/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.05.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання - Голод С.О.,

з участю:

позивач - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 182-05/07-2008 від 22.07.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 182-05/07-2008 від 22.07.2008 року в розмірі 14 599,69 грн., мотивуючи її тим, що 22.07.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений вищезазначений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 10 000,00 грн., строком до 21.07.2011 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3,2 % на місяць. Однак взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування ОСОБА_1 належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.12.2011 року складає 14 599,69 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю - просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 182-05/07-2008, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 10 000,00 грн., строком до 21.07.2011 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3,2 % на місяць.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 182-05/07-2008 від 22.07.2008 року, станом на 22.12.2011 року, складає 14 599,69 грн., з яких: 6 995,38 грн. - сума непогашеного кредиту; 5 270,55 грн. - несплачені основні відсотки за користування кредитом, 360,00 - сума штрафу, 1973,76 - пеня за порушення строків сплати мінімального платежу.

У ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розділу 1 кредитного договору № 182-05/07-2008 від 22.07.2008 року (далі - договору), банк надав позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 10 000,00 грн., до 21.07.2011 року, із процентною ставкою за користування кредитом 3,2 % на місяць.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договору встановлено, що позичальник сплачує банку відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 466,00 грн, щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до п.п. 3.3.3, 3.3.4 договору, позичальник зобов'язаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, встановлених у п.п. 2.3.1 та 2.3.2 договору, та в разі порушення виконання зобов'язань, передбачених договором, сплатити банку штрафні санкції.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вимога позивача ПАТ «КБ «Надра» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 182-05/07-2008 від 22.07.2008 року в розмірі 14 599,69 грн. є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Київ та області, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 182-05/07-2008 від 22.07.2008 року в розмірі 14 599,69 гривень (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 69 коп.), з яких: 6 995,38 грн. - сума непогашеного кредиту; 5 270,55 грн. - несплачені основні відсотки за користування кредитом, 360,00 - сума штрафу, 1973,76 - пеня за порушення строків сплати мінімального платежу, а також 214,60 гривень (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Зарева