Постанова № 32738174, 30.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 р. № 820/5631/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Коломєйцевої О.П.,

першого відповідача - Онищенко А.В.,

другого відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості відшкодування ПДВ- ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просить суд стягнути на користь ПАТ "Завод "Південкабель" з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", сим вол звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код СДРПОУ 37999649) заборгованості відшкодування ПДВ за березень 2013 pоку у розмірі 3239990,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що актом документальної позапланової виїзної перевірки № 375/40.0-14/00214534 від 21.06.2013 року податковим органом підтверджена достовірність нарахування ПАТ завод "Південкабель" бюджетного відшкодування ПДВ на банківський рахунок за березень 2013 року, підтверджена задекларована позивачем сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню у розмірі 3239990,00 грн. Проте, всупереч вимогам п.200.12 та п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України, відповідачі не забезпечили протягом 10 банківських днів перерахування на банківський рахунок позивача підтверджену суму бюджетного відшкодування ПДВ. Позивач до 09.07.2013 року так і не отримав суму 3239990,00 грн. бюджетного відшкодування ПДВ, яка, згідно п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України вважається заборгованістю бюджету з нарахуванням на неї пені з розрахунку 120% облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Враховуючи, що відповідачі не виконали свої обов'язки, передбачені чинним законодавством України та не забезпечили отримання позивачем на банківський рахунок підтверджену суму бюджетного відшкодування у розмірі 3239990,00 грн. - дана заборгованість бюджету підлягає стягненню з держбюджету в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Перший відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність дій відповідно до Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого Наказом ДПА України та ДКУ № 68/23 від 03.02.2011 року. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що за правилами п. 6 цього Порядку Державне казначейство України: направляє узагальнену інформацію органам державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку; передає до органів державної податкової служби у порядку, затвердженому наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 N 74/194 "Про затвердження Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за N 436/6724, інформацію про здійснене бюджетне відшкодування податку на додану вартість з бюджету. Згідно приписів п. 7 Порядку інформація щодо платників, за деклараціями яких сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість з урахуванням уточнюючих розрахунків становить менше 100 тис. грн., опрацьовується відповідно до цього Порядку на рівні органів державної податкової служби та державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Отже, на виконання вищевказаних норм Порядку Спеціалізованою ДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ МД листом направило Міжрегіонального головного управління Міндоходів Зведену інформацію про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ грошовими коштами по суб'єктам підприємницької діяльності по деклараціях, наданих в умовах дії ПКУ, з урахуванням уточнюючих розрахунків, до 100 тис.грн. і більше станом на 26.06.2013 року по ряду підприємств, в тому числі по ПАТ завод "Південкабель" за результатами відпрацювання показників декларації за березень 2013 року. МГУ Міндоходів повернуло узагальнені матеріали до Зведеної інформації, вказавши у графі застереження рекомендації по усуненню недоліків відпрацювання декларації ПДВ за березень 2013 року по ПАТ завод "Південкабель".

Відповідач зазначає, що існує певна процедура для підтвердження правомірності заявлених до відшкодування сум ПДВ, СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів не направляючи висновок до органів ДКСУ діє в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а відтак позов задоволенню не підлягає.

В судове засідання представник першого відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Представник другого відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 35 КАС України відповідачі є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що є підставою розгляду справи за відсутності представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника першого відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.10.1995 року за № 1436, перереєстровано розпорядженням від 28.03.2011р., номер запису 14801050012002091. Перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС та є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва № 100332453 від 18.04.2011 року.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

З матеріалів справи судом встановлено, що ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2013 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму 3321817,00 грн.; довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 3321817,00 грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Судом встановлено, що за результатами проведеної СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" з питання правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2013 року в сумі 3772780,00 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за березень в сумі 3321817,00 грн. відповідачем складено акт № 375/40.0-14/00214534 від 21.06.2013 року (а.с. 8-13).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, встановлено порушення при відображенні підприємством позивача у декларації за березень 2013 року суми бюджетного відшкодування, чим порушено вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Між іншим, контролюючим органом в акті перевірки зазначається, що фактично за результатами звірки даних, зазначених у р. 19 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" декларації з ПДВ за лютий 2013 року, із даними первинних документів, що підтверджують формування податкового кредиту платником сума ПДВ складає 3239990,00 грн. (а.с. 12).

Таким чином, суд приходить до висновку, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС в ході перевірки підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 3239990,00 грн.

Представник відповідача, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, в судовому засіданні не заперечував проти підтвердження в ході перевірки ПАТ "Завод "Південкабель" права позивача на бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 3239990,00 грн., але зазначив, що існує певна процедура для підтвердження правомірності заявлених до відшкодування сум ПДВ.

Для унормування правових відносин у сфері відшкодування ПДВ з Державного бюджету був розроблений Наказ ДПА України та ДКУ № 68/23 від 03.02.2011 року, відповідно до якого затверджений Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Означений порядок розроблено у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та з метою забезпечення координації дій органів державної податкової служби та державного казначейства у процесі бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, які заявлені до відшкодування платниками податку.

За правилами п. 6 зазначеного Порядку Державне казначейство України: направляє узагальнену інформацію органам державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку; передає до органів державної податкової служби у порядку, затвердженому наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25.04.2002 N 74/194 "Про затвердження Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.05.2002 за N 436/6724, інформацію про здійснене бюджетне відшкодування податку на додану вартість з бюджету.

Згідно приписів п. 7 Порядку інформація щодо платників, за деклараціями яких сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість з урахуванням уточнюючих розрахунків становить менше 100 тис. грн., опрацьовується відповідно до цього Порядку на рівні органів державної податкової служби та державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідач зазначає, що на виконання вищевказаних норм Порядку Спеціалізованою ДПІ з ОВП у м.Харкові МГУ МД листом направило до Міжрегіонального головного управління Міндоходів Зведену інформацію про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ грошовими коштами по суб'єктам підприємницької діяльності по деклараціях, наданих в умовах дії ПКУ, з урахуванням уточнюючих розрахунків, до 100 тис. грн. і більше станом на 26.06.2013 року по підприємствам, в тому числі - по ПАТ завод "Південкабель" за результатами відпрацювання показників декларації за березень 2013 року.

Судовим розглядом встановлено, що МГУ Міндоходів повернуло узагальнені матеріали до Зведеної інформації, вказавши у графі застереження рекомендації по усуненню недоліків відпрацювання декларації ПДВ за березень 2013 року по ПАТ завод "Південкабель". Станом на 30.07.13р. вказаний лист та зауваження, викладені в ньому, знаходяться на відпрацюванні структурного підрозділу СДПІ ОВП у м. Харкові Міндоходів МД.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу суджень, а також висновків контролюючого органу, відображених в акті від 21.06.2013 року № 375/40.0-14/00214534, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, судом зазначається наступне.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податків зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Як встановлено судом, СДПІ ВПП у м. Харкові в порушення вищевказаних норм не було надано до органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В порушення вимог, встановлених п. 200.12 ст. 200 та п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, станом на дату судового засідання відповідачі не виконали належних дій з перерахування позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2013 року у розмірі 3239990,00 грн. Відповідачами по справі зворотнього не доведено.

Виходячи з того, що позивач виконав всі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України, та те, що станом на день розгляду справи податок на додану вартість не був відшкодований позивачеві у строк, встановлений законодавством, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Завод "Південкабель" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 3239990,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, не надав до суду належних та достатніх доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення. Відповідач, ГУ ДКСУ у Харківській області, правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень проти позову не надав.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ "Завод "Південкабель" в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує їй всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості відшкодування ПДВ - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) 3239990,00 (три мільйони двісті тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. заборгованості з відшкодування ПДВ за березень 2013 pоку.

Стягнути з бюджету (платник УДКС у Червонозаводському районі м. Харкова, код ЄДР 37999628, pax. 31217206784011) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" судові витрати у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. судового збору, сплаче ного позивачем при поданні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст виготовлено та підписано 01 серпня 2013 року.

Суддя Заічко О.В.