Ухвала суду № 32737861, 29.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" липня 2013 р. Справа № 903/477/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді - Бучинська Г.Б., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т" від 16.07.2013 р. на рішення господарського суду Волинської області від "20" червня 2013 р. у справі № 903/477/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива- Т"

про стягнення 23 970,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.06.2013 р. у справі № 903/477/13 (суддя Гарбар І.О.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т" та стягнуто з відповідача на користь позивачам 23 970, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720, 50 грн.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т" в апеляційній скарзі від 16.07.2013 р. просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 20.06.2013 р. у справі № 903/477/13 та винести рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т" про стягнення боргу відмовити повністю.

Згідно частин 1, 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 р. було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т" у поновлені пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з необґрунтованістю та неповажністю причин пропуску строку.

Отже, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т" на рішення господарського суду Волинської області від 20.06.2013 р. у справі № 903/477/13 слід повернути без розгляду.

Крім того, апелянтом порушено вимоги щодо порядку сплати судового збору, які встановлені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 9 Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно платіжного доручення № 274 від 15.07.2013 р., яке додано скаржником до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, судовий збір в сумі 860,25 грн. сплачено на розрахунковий рахунок № 31217206700002 в ГУ ДКСУ в Рівненській області, код банку 833017, отримувач - Рівненський апеляційний господарський суд, код отримувача - 37382205. При цьому, в графі призначення платежу зазначено вірний код класифікації доходів бюджету - 22030001, однак не зрозуміло навіщо, в цій же графі, додатково вказано ще один не вірний код отримувача - 22586331 УДК у м. Рівне.

Однак, судовий збір за розгляд апеляційної скарги Рівненським апеляційним господарським судом мав бути сплачений на розрахунковий рахунок № 31213206782002 банк отримувача - ГУДКСУ в Рівненській області, код банку (МФО) 833017, отримувач - УДКСУ у м. Рівному, код отримувача 38012714, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Отже, судовий збір сплачено скаржником - ТзОВ "Альтернатива-Т" з порушенням встановленого порядку, вказані реквізити рахунку в платіжному дорученні є не вірними, докази про зарахування судового збору в сумі 860,25 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Оскільки, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, апелянту слід повернути з Державного бюджету судовий збір сплачений платіжним дорученням № 274 від 15.07.2013 р.

Керуючись статтями 86, 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т" від 16.07.2013 р. на рішення господарського суду Волинської області від 20.06.2013 р. у справі № 903/477/13 з додатками, всього на 13 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 274 від 15.07.2013 р. про сплату судового збору, а також заява про усунення недоліків у апеляційній скарзі від 19.07.2013 р.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-Т" (код ЄДРПОУ 38131587, 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 860, 25 грн. сплачений платіжним дорученням № 274 від 15.07.2013 р.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

Г.Є. Олексюк