Ухвала суду № 32736775, 31.07.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/6160/13-к

1-кс/119/747/13

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31 липня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 11.02.2009 р. Феодосійським міським судом по ст.185 ч.1; 263 ч.1; 307 ч.2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився умовно достроково 18.07.2012 р. на 1 рік 6 місяців 14 діб; який мешкає: АДРЕСА_1, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

31.07.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме, у тому що він, 14.06.2013 р. приблизно о 12.20 год. повторно, знаходячись на центральному кладовищі в районі центральних зупинок м.Феодосії знайшов полімерний шприц об’ємом 5 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та забрав шприц собі після чого зберігав. У той же день ОСОБА_3, проходячи по центральному цвинтору в районі центральних зупинок м.Феодосії побачив співробітників міліції та злякавшись яких, викинув вказаний полімерний шприц об’ємом 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим на землю, після чого о 16.50 год. 14.06.2013 р. на території центрального цвинтору в районі центральних зупинок м.Феодосії в присутності понятих було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено вказаний полімерний шприц об’ємом 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 0,102 г (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

15.06.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200002930.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.309 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років. Також, існують ризики, встановлені п.1 ч.1 ст.177 КПК України тобто, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, про що говорить відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв’язків за місцем проживання, зловживання наркотичними засобами. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 може продовжувати свою злочину діяльність( п.5 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджуються тим, що він раніше судимий за скоєння злочину пов’язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, а також не має постійного джерела доходу, виходячи з чого перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, пов’язану із скоєння корисливих злочинів для забезпечення свої потреб та злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що підтверджується тим, що підозрюваний маючи не зняту тане погашену судимість, перебуваючи на умовному строку знову скоїв умисний злочин – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджено тим, що він після звільнення умовно-достроково на 1 рік та 6 міс. вчинив нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою,

просить обрати домашній арешт, пояснив, що з'являється до слідчого, не перешкоджає слідству

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

Встановлено, що 15.06.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту виявлення 14.06.2013 р. у ОСОБА_3 шприцю із рідиною темного кольору за ст.309 ч.2 КК України, було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200002930.

04.07.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.309 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 31.07.2013 р. о 08 год.00хв.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше судимий. Так, вироком Феодосійського міського суду від 10.02.2009 р. його засуджено за ст.307 ч.2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, та він звільнений 26.07.2012 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік та 6 місяців

Тобто, він вчинив новий злочин пов'язаний із незаконним оборотом наркотичних речовин будучі звільненим умовно-достроково.

Санкція ч.2 ст.309 КК України за якими підозрюваному пред’явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, тобто кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як слідує з наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення у період звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_3 який раніше судимий, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, офіційно не працює, схильний до вчинення злочинів у тому числі- пов’язаних із незаконним обігом наркотиків, джерел існування немає, є вірогідність вчинення нового злочину, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_3 не зможе запобігти доведеному ризику того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2,3 частини першої ст.194 КПК України.

В зв’язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у

вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки:

1) прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії та Феодосійського міського суду за першою вимогою

2) не відлучатися з м. Феодосії без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 28 вересня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 31 липня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. ( двадцять дві тисячі дев'ятьсот сорок) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200001610.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, наступні обов'язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) А.М. Терентьєв

Копія вірна. Слідчий суддя Секретар