Рішення № 32736192, 31.07.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року 2/425/425/13

425/1270/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Варикаші М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

10 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1203/1107/71-017 від 13.11.2007 року у розмірі 269085,54 гривні шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна. Свої вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» обґрунтовує тим, що 13.11.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1203/1107/71-017, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 19200 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 13.11.2007 року було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки якого була квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, відсотків за користування ним, пені за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, тому на час звернення до суду заборгованість позичальника за кредитним договором складала в загальному розмірі 269085,54гривні.

Також, ТОВ «Кредитні ініціативи» в своїй позовній заяві посилається на те, що відповідно до договорів факторингу від 28.11.2012 року, до ТОВ «Кредитні ініціативи» відступлено право вимоги в тому числі й по кредитному договору № 1203/1107/71-017 від 13.11.2007 року, а тому ТОВ «Кредитні ініціативи» є новим кредитором за вказаним кредитним договором. В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позичальником і виникла заборгованість по кредиту, в рахунок погашення якої позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 81-83).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надав. Виклик відповідача в судове засідання на 31 червня 2013 року було опубліковано у засобах масової інформації «Наша газета» № 101 від 17.07.2013 року (а.с. 84, 85).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

З урахуванням неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та не заперечення позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 листопада 2007 року між ОСОБА_2, як продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору продав вчинено за 96960,00 гривень - гроші, які ОСОБА_1 зобов'язувався сплатити ОСОБА_2 до 16.11.2007 року (а.с. 21, 22).

13.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір № 1203/1107/71-017, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 19200 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних на строк до 13 листопада 2032 року, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Кредит надається банком у готівковій формі через касу банку або у безготівковій формі на підставі заяви позичальника після укладення позичальником з банком іпотечного договору. Кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу між позичальником та ОСОБА_2 з метою придбання трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5-12).

Відповідно до пунктів 3.9, 3.10 кредитного договору, у випадку порушення умов кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, а сплати процентів, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, при розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається 360.

13.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», як іпотекодержателем та ОСОБА_1, як іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_3 13.11.2007 року за реєстром № 1300, відповідно до умов якого забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодарежателя, що випливають з кредитного договору № 1203/1107/71-017 від 13.11.2007 року. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (а.с. 15-20).

АКБ «ТАС-Комерцбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином в обумовлений кредитним договором строк. В свою чергу, ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, чим порушив умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.02.2013 року має прострочену заборгованість у загальному розмірі 269085,54 гривні (а.с. 25, 26), яка складається з:

- Заборгованості за кредитом у розмірі 143918,44 гривні;

- Заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 67346,06 гривень;

- Пені у розмірі 57821,04 гривні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за кредитним договором по своєчасному та повному поверненню кредиту та процентів за користування ним, що підтверджується матеріалами справи.

В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 виникла заборгованість в загальній сумі 269085,54 гривні, правильність розрахунків перевірена судом.

Відповідно до договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» відступило право вимоги за кредитними договорами, укладеними банком та позичальниками, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». В свою чергу 28.11.2012 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах зазначених у Реєстрі заборгованості боржників та у Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про що було укладено договір факторингу (а.с. 31-43).

28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про передачу прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.11.2012 року за реєстром № 2189. Відповідно до п. 1 цього договору сторони домовилися, що разом з відступленням права вимоги заборгованостей по кредитних договорах, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку № 1 до цього договору (а.с. 44-46).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогою про усунення порушень від 07.03.2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомило ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов'язанні та надано вимогу про дострокове повернення кредиту, процентів за його користування та нараховану неустойку протягом 30 днів з дати отримання цієї вимоги (а.с. 27-30).

Відповідач ОСОБА_1 не виконав вимогу нового кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи», заборгованість не сплатив.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати достроково виконання основного зобов'язання, а вразі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За таких обставин, з врахуванням порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 269085,54 гривні, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення зазначеної заборгованості обґрунтованими та доведеними. При цьому суд враховує, що сума заборгованості 269085,54 гривні є співмірною до вартості предмету іпотеки, оскільки відповідно до п. 4 договору іпотеки, предмет іпотеки за згодою сторін було оцінено у 96960,00 гривень.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до позовної заяви, ТОВ «Кредитні ініціативи» просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1203/1107/71-017 від 13.11.2007 року у розмірі 269085,54 гривні шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

При ухваленні рішення судом враховані роз'яснення, викладені у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 при визначені конкретного способу заявлених вимог кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» є доведеними й обґрунтованими, та такими. що підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2690,86 гривень покладається на відповідача.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 16, 203, 514 526, 530, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1203/1107/71-017 від 13 листопада 2007 року, яка станом на 01.02.2013 року становить 269085,54 гривні (двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімдесят п'ять гривень 54 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом - 143918,44 гривні, заборгованості по процентам за користування кредитом - 67346,06 гривень, пені у розмірі 57821,04 гривні, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 4 (чотири), що знаходиться в будинку № 34 (тридцять чотири) по вулиці Леніна в місті Рубіжне, власником якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 35326253) шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 35326253) судовий збір у сумі 2690,86 гривень (дві тисячі шістсот дев'яності гривень 86 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду

Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова