Ухвала суду № 32735174, 29.07.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/906/13-ц

Провадження № 2/505/607/2013

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29.07.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовськ цивільну справу за позовом приватного підприємства "Курінь-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи відповідач подав до суду заяву про відвід головуючому у справі судді Драгомерецькій К.П. Заяву мотивовано тим, що головуючий є упередженим.

На підтримання заяви позивач вказує на те, що йому не було надіслано ухвалу про відкриття провадження, що є порушенням цивільного процесу.

Представник позивача вважала заяву необґрунтованою.

Суд вважає заяву безпідставною.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

Згідно з положеннями вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Підстав, які б слугували відводу головуючому, у справі не встановлено. Доводи позивача про наявність обставин, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, зводяться до неотримання ним ухвали про відкриття провадження, хоча дана ухвала була вручена відповідачу особисто, про що він розписався в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. 20, ст. 24 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про відвід головуючого - судді Драгомерецької К.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.П. Драгомерецька