Ухвала суду № 32734611, 01.08.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17532/13-ц

Провадження №4-с/761/197/2013

У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянов О.Ю. на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

В липні 2013 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою, з тих підстав, що 01.06.2013 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульяновим О.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку заявник вважає неправомірною та просить зобов'язати державного виконавця Ульянова О.Ю. відновити виконавче провадження №37411649 з примусового виконання виконавчого листа №2/2610/1496/2012 виданого 22.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва та вжити передбачених законом заходів примусового виконання рішень, в повному обсязі виконати дії з примусового виконання виконавчого листа.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали вимоги скарги та просили суд їх задовольнити.

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянов О.Ю. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 08.04.2013 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульяновим О.Ю. винесено постанову ВП №37411649 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2/2610/1496/2012 виданого 22.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 273500 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.; стягнення з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр учбової літератури» в рівних частках на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

01.06.2013 року винесено постанову, згідно якої виконавчий документ №2/2610/1496/2012 виданий 22.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ України «Про виконавче провадження», так як вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення виявились безрезультатними, інше майно, на яке можливо звернути стягнення, належне боржникові, відсутнє.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно до листа начальника Центрального відділу ДВС ММУЮ Боднар Д.В. від 27.05.2013р. на звернення заявника повідомлено про хід виконавчого провадження, а саме, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів та нерухомого майна, за адресою : АДРЕСА_1 боржник фактично відсутній, а також державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої було направлено до банківських установ для виконання.

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням (ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати (ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження»).

В листі начальника Центрального відділу ДВС ММУЮ Боднар Д.В. від 27.05.2013р. на звернення заявника відсутня інформація щодо стягнення коштів, на які було накладено арешт державним виконавцем та направлено до банківських установ для виконання, відсутня інформація щодо дій державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника, вчинення дій щодо його розшуку або звернення з поданням про обмеження права виїзду за кордон тощо.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що державний виконавець не вжив всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання виконавчого документа, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю. ВП №37411649 від 01.06.2013 року про повернення виконавчого документа є незаконною та підлягає скасуванню, а державний виконавець зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів по виконанню цього виконавчого документа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.32, 47, 68 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, ст5 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянов О.Ю. на рішення державного виконавця - задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю. ВП №37411649 від 01.06.2013 року про повернення виконавчого документа - визнати незаконною та скасувати.

Зобов'язати старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю. вжити всіх передбачених законом заходів по виконанню виконавчого листа №2/2610/1496/2012 виданого 22.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 273500 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.; стягнення з ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр учбової літератури» в рівних частках на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя