Рішення № 32733777, 26.07.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4105/13-ц

2/119/1886/13

Справа № 119/4105/13-ц

2/119/1886/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 липня 2013 року м. Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Івановій-Челейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" в особі Відділення „Київська регіональна дирекція" ПАТ „ВТБ Банк", до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк" в особі Відділення „Київська регіональна дирекція" ПАТ „ВТБ Банк" у травні 2013 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором в сумі 53241,37 грн.

Вимоги обгрунтовані тим, що згідно з Кредитним договором № R53113338626В від 02.10.2012 року позивачем був наданий кредит відповідачу на суму 50000,00 грн. під 31% річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 02.10.2015 року включно. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби в інтересах сім'ї. Позичальником порушені умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Заборгованість добровільно не погашена, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача, діючий по належній довіреності, в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримані.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд ухвалює рішення відповідно до положень ст.169 ЦПК України.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.10.2012 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № R53113338626В (а.с.6-30), за яким позивачем був наданий кредит відповідачу на суму 50000,00 грн. під 31% річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 02.10.2015 року включно. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби в інтересах сім'ї. Позичальником порушені умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 53241,37 грн., що складається з: 4708,97 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 44696,97 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом, 960,01 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами за період з 08.11.2012 року по 07.04.2013 року, 55,18 грн. - сума поточної заборгованості за процентами за період з 08.04.2013 року по 21.04.2013 року, 2820,24 грн. - сума пені.

Відповідно до ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено зобов'язання боржника повернути кредит частинами, то при простроченні повернення чергової частини кредитор набуває право вимагати повернення всієї суми кредиту достроково.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначені відсотки є платою за користування чужими грошовими коштами та стягуються незалежно від вини боржника.

З урахуванням наведеного, доказів, наданих сторонами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілені в порядку вимог ст.88 ЦПК України

Керуючись ст.ст.10,11,88,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,543,546,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, 8/26, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за Кредитним договором № R53113338626В від 02.10.2012 року в сумі 53241 (п'ятдесят три тисячі двісті сорок одна) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бул.Т.Шевченко/вул.Пушкінська, 8/26, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) судовий збір у сумі 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя-

Секретар-