Постанова № 32730115, 26.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р. Справа № 5023/5508/12(66/267-10)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ПАТ "Земельний банк" - Старченко Е.М. (дов.№02-15/1-66 від 25.06.2013 року)

АТ "Страхова компанія "Аванте" - Філатов В.О. (дов.№072301 від 23.07.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" (вх. № 2205 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.06.2013 року у справі №5023/5508/12 (66/267-10)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте", с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні стягувача - Національний Банк України, м. Київ

про стягнення 843568,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2013 року у справі №66/267-10 (суддя Шатерніков М.І.) задоволено заяву ПАТ "Земельний банк" про видачу дублікату наказу. Видано дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2010 р. по справі № 66/267-10 про стягнення з Акціонерного товариства "Страхова компанія "АВАНТЕ" (62340, Харківська обл., Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. 1 Травня, 1, і.к. 21246745, п/р 26502011376 в ПАТ "Зембанк" МФО 351652, п/р 26501300261 в ХФ АБ "Таврика" МФО 351953) на користь Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (м. Харків, вул. Чернишевська, 4, код ЄДРПОУ 19358721, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) 800000,00 грн. суму основного боргу за кредитом, 37435,62 грн. суму заборгованості за відсотками, 6132,71 грн. сума пені, 8435,69 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.06.2013 року у справі №66/267-10 повністю і прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Земельний банк" про видачу дубліката наказу по справі №66/267-10 за позовом ПАТ "Земельний банк" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" про стягнення 8433568,33 грн. В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що ПАТ "Зембанк" всупереч положенням ст. 120 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів втрати наказу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 25.07.2013 року.

25.07.2013 року від ПАТ "Земельний банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6241).

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.06.2013 року у справі №66/267-10 повністю і прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Земельний банк" про видачу дубліката наказу по справі №66/267-10 за позовом ПАТ "Земельний банк" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" про стягнення 8433568,33 грн.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 25.06.2013 року у справі №66/267-10 залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2010 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "АВАНТЕ" на користь Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" 800000,00 грн. суму основного боргу за кредитом, 37435,62 грн. суму заборгованості за відсотками, 6132,71 грн. сума пені, 8435,69 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.08.2010 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 18.08.2013 року (т.1. а.с. 104).

Постановою ВДВС Дергачівського районного управління юстиції від 02.09.2010 року відкрито виконавче провадження на підставі наказу №66/267-10 від 17.08.2010 року (т.3. а.с. 50).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2010 року у справі № 62/267-10 скаргу АТ "Страхова компанія "Аванте" задоволено частково. Зобов'язано ВДВС Дергачівського районного управління юстиції вчинити належні дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 17.08.2010 р. № 66/267-10 про стягнення з АТ "Страхова компанія "Аванте" на користь ПАТ "Земельний банк" грошової суми у розмірі 852240,02 грн., у зв'язку із добровільним виконанням АТ "Страхова компанія "Аванте" (боржником) зобов'язання перед ПАТ "Земельний банк" шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог із ПАТ "Земельний банк" (стягувачем). В частині визнання протиправними дій ВДВС Дергачівського районного управління юстиції стосовно відмови АТ "Страхова компанія "Аванте" у задоволенні його клопотання щодо закінчення виконавчого провадження у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою ВДВС Дергачівського районного управління юстиції від 26.04.2011 року закінчено виконавче провадження за наказом №66/267-10 від 17.08.2010 року (т.4 а.с.14).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року у справі №5023/5508/12 (н.в.о. 66/267-10) залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду та постановою Вищого господарського суду, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - ухвали від 24.12.2010р. у справі №66/267-10 задоволено. Скасовано ухвалу господарського суду Харківської області у справі №66/267-10 від 24.12.2010р. в частині часткового задоволення скарги акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" на дії ВДВС Дергачівського районного управління юстиції та зобов'язання ВДВС Дергачівського районного управління юстиції вчинити належні дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 17.08.2010р. № 66/267-10 про стягнення з АТ "Страхова компанія "Аванте" на користь ПАТ "Земельний банк" грошової суми у розмірі 852240,02 грн. (реєстраційний номер виконавчого провадження - 21164407) у зв'язку із добровільним виконанням АТ "Страхова компанія "Аванте" (боржником) зобов'язання перед ПАТ "Земельний банк" шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог із ПАТ "Земельний банк" (стягувачем). Відмовлено в задоволенні скарги акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" про зобов'язання Відділу ДВС Дергачівського РУЮ вчинити належні дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 17.08.2010р. №66/267-10 про стягнення з АТ "Страхова компанія "Аванте" на користь ПАТ "Земельний банк" грошової суми у розмірі 852240,02 грн., реєстраційний номер ВП 21164407 у зв'язку із добровільним виконанням АТ "Страхова компанія "Аванте" (боржником) зобов'язання перед ПАТ "Земельний банк" (стягувачем). Стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" на користь Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" судовий збір в сумі 536,50грн.

17.06.2013 року від ПАТ "Земельний Банк" до господарського суду Харківської області надійшла заява №02-15/693 від 13.06.2013 року про видачу дубліката наказу у справі №66/267-10. Заява банку обґрунтовується тим, що 26.04.2011 року виконавчий документ №66/267-10 від 17.08.2010 року разом з постановою про закінчення виконавчого провадження направлений господарському суду Харківської області. В той же час, згідно повідомлення господарського суду Харківської області вказаний наказ до суду не повертався.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 25.06.2013 року місцевий господарський суд, посилаючись на відповідність заяви та доданих до неї документів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дублікату наказу.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи 26.04.2011 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, куруючись п.8 ч.1 ст. 49 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

З наданої апелянтом копії листа ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області №1318 від 26.04.2011 року вбачається, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2011 року направляється сторонам виконавчого провадження та суду, а наказ №66/267-10 від 17.08.2010 року - господарському суду Харківської області. Копія витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції містить відмітки: про реєстрацію вихідного №1318 від 26.04.2011 року; «П-ва про закінчення №66/267-10»; «АТ «Страхова компанія «Аванс», ПАТ «Земельний банк», Господ. суд». Жодних відміток про направлення наказу №66/267-10 від 17.08.2010 року на адресу господарського суду Харківської області вказаний витяг з журналу не містить.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянтом не надано доказів відправлення ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області на адресу господарського суду Харківської області наказу №66/267-10 від 17.08.2010 року.

Як свідчить лист господарського суду Харківської області №005361 від 22.05.2013 року, вказаний наказ від 17.08.2010 року по справі №66/267-10 був направлений на адресу ПАТ "Земельний Банк" та станом 22.05.2013 року до суду не повертався. В матеріалах справи №66/267-10 оригінал наказу від 17.08.2010 року відсутній.

Згідно ч.1 ст 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, довідка стягувача про втрату наказу може бути надана лише у випадку, коли наказ втрачено самим стягувачем. В інших випадках - повинна бути надана довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

ПАТ "Земельний Банк" (стягувач) до заяви про видачу дублікату наказу надало довідку №02-15/692 від 13.06.2013 року, відповідно до якої наказ господарського суду Харківської області на примусове виконання рішення від 04.08.2010 року у справі №66/267-10 у зв'язку з закінченням виконавчого провадження 26.04.2011 року до ПАТ "Земельний Банк" не повернутий, тому не міг бути направлений на виконання. Тобто, вказана довідка підтверджує той факт, що наказ господарського суду не був втрачений стягувачем.

Тому, ПАТ "Земельний Банк" повинен був надати до заяви про видачу дублікату наказу довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. Однак, такі докази втрати наказу заявником не надані.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, в порушення ст.ст. 34, 120 Господарського процесуального кодексу України заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що наказ №66/267-10 від 17.08.2010 року втрачено, а суд першої інстанції на ці обставини увагу не звернув та необґрунтовано задовольнив заяву про видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали господарського суду Харківської області від 25.06.2013 року у справі №6/267-10, як такої що прийнята з порушенням норм процесуального права, та приймає нове рішення про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" про видачу дубліката наказу.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.06.2013 року у справі №5023/5508/12 (66/267-10) скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" про видачу дубліката наказу від 17.08.2010 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2010 року по справі № 66/267-10, про стягнення з Акціонерного товариства "Страхова компанія "АВАНТЕ" на користь Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" 800000,00 грн. основного боргу за кредитом, 37435,62 грн. заборгованості за відсотками, 6132,71 грн. пені, 8435,69 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст постанови підписаний 26.07.2013 року.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов