Ухвала суду № 32730105, 29.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 20/103б

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»,

м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул»,

м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя Т.С. Кірпа

Секретар судового засідання Ногін С.М.

У засіданні брали участь

Від кредитора - ОСОБА_4, довіреність №119 від 29.01.2013, представник ОСОБА_3

Розпорядник майна - Данілов А.І., не прибув (повідомлений належним чином)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство відповідно до положень ст.ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992. №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 № 784-ХІV, зі змінами та доповненнями), розгляд клопотання про відкладення розгляду справи,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», м. Луганськ, 06.10.2010. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство стосовно боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», м. Луганськ, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість перед кредитором у сумі 10510670 грн. 00 коп.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», до боржника, у сумі. 10510670 грн. 00 коп., ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 05.05.2011., та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначив на цей же термін розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», 91055, м. Луганськ, вул. 9-та Лінія, буд. 4, ідентифікаційний код 30877632, арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, ліцензія НОМЕР_2 від 15.07.2010, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, суд зобов'язав ініціюючого кредитора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», 91055, м. Луганськ, вул. 9-та Лінія, буд. 4, ідентифікаційний код 30877632, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Данілову А.І. у строк до 20.11.2010.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ініціюючим кредитором надано докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в газеті «Голос України» від 13.11.2010 № 214 (4964). Граничний термін звернення конкурсних кредиторів з заявами з грошовими вимогами до боржника сплинув 13.12.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2011 №20/103б затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» у складі кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», м. Луганськ, у сумі 10510670 грн. 00 коп. - основний борг;

- ОСОБА_3, м. Луганськ, у сумі 4100439 грн. 00 коп., у тому числі основний борг - 2052511 грн. 00 коп., 3% річних - 268400 грн. 96 коп., інфляційні нарахування - 1779527 грн. 04 коп.

Зазначеною ухвалою суд зобов'язав арбітражного керуючого Данілова А.І. організувати проведення загальних зборів кредиторів, на зборах кредиторів обрати повноважений комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», м. Луганськ, вул. 9 лінія, 4, ідентифікаційний код 30877632, протокол з зазначених питань надати суду у термін до 25.04.2011.

Як свідчать матеріали справи, представник кредитора ОСОБА_3 повідомила, що в провадження господарського суду Луганської області знаходиться справа 15/98пн-к(18/79пн-к) за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Стимул", ТОВ "Концепт-Стройц-ХХІ" про стягнення вартості частки у статутному капіталі, визнання угоди недійсною та повернення майна, у зв'язку з чим клопотанням від 28.04.2011 № б/н просила суд зупинити провадження у справі № 20/103б.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 28.04.2011 № 20/103б зупинив провадження у справі №20/103б до вирішення пов'язаної з нею справою № 15/98пн-к(18/79пн-к).

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу господарського суду надійшло клопотання від 05.01.2012 б/н розпорядника майна ТОВ «Стимул» Данілова А.І. про наступне.

29.12.2011 Вищим господарським судом України прийнято остаточне рішення по справі № 15/98пн-к(18/79пн-к), яким відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його касаційної скарги.

Таким чином обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі про банкрутство ТОВ «Стимул», усунені.

З огляду на вищевикладене, розпорядник майна Данілов А.І. просив суд поновити провадження по справі про банкрутство ТОВ «Стимул» та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, суд, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновив провадження у справі №20/103б та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Проте клопотанням від 02.02.2012 б/н представник кредитора ОСОБА_3 просить суд про наступне.

В господарському суді Луганської області перебуває справа № 20/103б про банкрутство ТОВ «Стимул» за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «Полі-Пак».

Вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Полі-Пак» виникають із договору поруки від 22.12.2008, укладеного між ТОВ «Стимул», ТОВ «БСГ», ТОВ «Донець-СТО», ТОВ «Торгівельний дім Полі-Пак», ТОВ «СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС», ТОВ «Сплав-10» та ТОВ «Полі-Пак» та рішення господарського суду Луганської області від 05.02.2010 по справі № 8/300.

21.12.2011 кредитор ОСОБА_3 подав до Ленінського районного суду м. Луганська позов, в якому просить суд визнати частково недійсним договір поруки від 22.12.2008, укладений між ТОВ «Стимул», ТОВ «БСГ», ТОВ «Донець-СТО», ТОВ «Торгівельний дім Полі-Пак», ТОВ «СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС», ТОВ «Сплав-10» та ТОВ «Полі-Пак» в частині забезпечення зобов'язання ТОВ «Стимул», як поручителем за зобов'язаннями компанії «Riverside Invest INC. Limited» згідно контракту № 22/12/08 від 22.12.2008.

У разі задоволення позову кредитора ОСОБА_3 останній вплине на розгляд справи про банкрутство, зокрема, дана обставина буде підставою для внесення змін до реєстру кредиторів.

Крім того, на даний час, на думку кредитора, непевне дійти висновку про обґрунтованість заявлених грошових вимог ТОВ «Полі-Пак» без рішення у справі № 2-4260/11, що знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Луганська.

За таких обставин, представник кредитора ОСОБА_3 просить суд зупинити провадження у справі № 20/103б до розгляду справи № 2-4260/11, що перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Луганська.

Розгляд клопотання про зупинення провадження у даній справі суд відклав для надання представником кредитора ОСОБА_3 належних доказів пов'язаності справи № 2-4260/11 зі справою № 20/103б.

Із матеріалів справи вбачається, що розпорядник майна Данілов А.І. подав до суду клопотання від 12.03.2012 б/н про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, а також продовження повноважень розпорядника майна Данілова А.І. до 05.05.2012.

З огляду на ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців.

Цей строк може бути продовжено або скорочено судом за клопотанням розпорядника майна боржника.

Враховуючи зазначене, суд керуючись ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продовжив термін процедури розпорядження майном боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» та повноваження розпорядника майна Данілова А.І. до 05.05.2012.

На виконання ухвали суду від 02.02.2012 № 20/103б представник кредитора ОСОБА_3 надала копію листа Ленінського районного суду м. Луганську від 17.02.2012 про те, що у справі № 2-4260/11 (на даний час № 2-1244/12) за позовом ОСОБА_3 предметом спору є визнання частково недійсним договору поруки б/н від 22.12.2008, укладеного між ТОВ «Полі-Пак» та ТОВ «БСГ», ТОВ «Донець-СТО», ТОВ «Торгівельний дім «Полі-Пак», ТОВ «СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС», ТОВ «Стимул» та ТОВ «Сплав-10», яким забезпечено контракт № 22/12/08 від 22.12.2008, укладений між ТОВ «Полі-Пак» та Компанією «Rivevside Invest INC. Limited». Справа призначена до розгляду на 14.11.2012.

З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупинив провадження у справі №20/103б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-4260/11 Ленінським районним судом м. Луганська.

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу суду надійшло клопотання від 14.06.2013 б/н, кредитора ОСОБА_3 про наступне.

21.03.2013 Ленінським районним судом м. Луганська у справі №2-640/13 прийнято заочне рішення, яке набуло законної сили. Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені.

За таких обставин кредитор просить суд поновити провадження у справі №20/103б.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, суд, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновив провадження по справі та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

29.07.2013 кредитором ОСОБА_3 надано суду лист від 29.07.2013 б/н з проханням відкласти розгляд справи №20/103б до вирішення питання про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103б за нововиявленими обставинами.

Суд задовольняє подане клопотання, та, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 6, 7, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 4-1, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2013, 10 годин 40 хвилин, у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. №333.

2. Зобов'язати розпорядника майна Данілова А.І. надати суду у термін до 10.10.2013 Аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, ТОВ "Стимул" згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006. №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361), надати клопотання про продовження терміну процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна, результати перегляду ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 №20/103б за нововиявленими обставинами.

Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі, боржнику; розпоряднику майна Данілову А.І., Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання розпорядника майна та представника боржника.

Суддя Т.С. Кірпа