ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
29 липня 2013 року Справа № 913/1653/13.
Провадження №4/913/1653/13
За позовом
Державного підприємства "Одеська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Одеська дирекція залізничних перевезень", м. Одеса
до відповідача Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія - 2000" "Український вугільний альянс", (ДП "Український вугільний альянс"), м. Алчевськ, Луганська область
про стягнення 39 915 грн. 00 коп.
Суддя Старкова Г.М.,
Секретар судового засідання Макаренко В.А.
У засіданні брали участь:
від позивача - не прибув;
від відповідача - Зоря А.В., директор, наказ № 1 від 12.02.2010; Тараненко О.Г., довіреність № 2 від 04.07.2013.
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 39 915 грн. 00 коп. за неправильно зазначену масу вантажу у вагоні №67573345, відправленому у грудні 2012 року за накладною № 50899202.
Представник позивача у судове засідання 29.07.2013 не прибув та 16.07.2013 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Дане клопотання судом розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи.
Від представника позивача 25.07.2013 до суду надійшло доповнення по справі від 16.07.2013, яке судом розглянуто та долучено до матеріалів справи разом з додатком.
Представник відповідача у судовому засіданні 29.05.2013 подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, для надання документального підтвердження сплати зборів за послуги станції Кипуча по накопичувальній картці №24120625.
Суд, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та продовжити строк розгляду справи, який закінчується 14.08.2013, на 15 днів до 29.08.2013 включно.
Розглянувши матеріали справи, з огляду на відсутність у судовому засіданні представника позивача, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів до 29.08.2013 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 29.08.2013 на 10 год. 45 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.
4.Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; розрахунок суми позовних вимог, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, оригінал акту загальної форми, комерційного акту, накладних; докази переваження тари, у якій знаходився вантаж; повноваження осіб на складання комерційного акту та акту загальної форми.
5.Зобов'язати відповідача надати: документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві на позовну заяву доводів і заперечень.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.
Суддя Г.М. Старкова
Судове рішення № 32730094, Господарський суд Луганської області було прийнято 29.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/1653/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: