Постанова № 32730011, 31.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Справа № 5023/4628/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,за участю представників від ПАТ "Укрсоцбанк"Тимощук С.В.;від ПрАТ "Український страховий капітал" Основін О.О.;від ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" не з'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 рокуу справі № 5023/4628/12 Господарського суду Харківської областіза заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"проскасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 27.10.2011 року по справі № 3/02-11 за позовомПриватного акціонерного товариства "Український страховий капітал"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів"простягнення 13 786 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року (судді: Слободін М.М., Гончар Т.В., Гребенок Н.В.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (надалі - ПАТ "Укрсоцбанк") у відновленні строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2012 року у справі № 5023/4628/12 про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про скасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 27.10.2011 року у справі № 3/02-11, а скаргу повернуто заявнику.

ПАТ "Укрсоцбанк", не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати і справу передати до суду апеляційної інстанції.

24.07.2013 року ПАТ "Український страховий капітал" подало відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого просило касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року у справі № 5023/4628/12 - без змін.

В судовому засіданні 31.07.2013 року представник ПАТ "Укрсоцбанк" на виконання вимог ухвали від 18.07.2013 року надав суду для огляду оригінал апеляційної скарги № 19-ПР від 20.05.2013 року з доданими до неї документами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 1224 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2012 року у справі № 5023/4628/12 надіслана до суду першої інстанції поштою 22.05.2013 року, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання ч. 1 ст. 93 ГПК України. При зверненні з апеляційною скаргою банк подав заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, обґрунтовану тим, що в засіданні суду першої інстанції 15.11.2012 року, де були присутніми представники сторін, було оголошено лише резолютивну частину ухвали Господарського суду Харківської області від 15.11.2012 року у справі № 5023/4628/12, копія повного тексту цієї ухвали не була надіслана на адресу банку, зі змістом ухвали банк ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Надаючи правову оцінку доводам заявника щодо поважності причин пропуску ним процесуального строку на оскарження судового рішення, Харківський апеляційний господарський суд встановив, що наведене банком обґрунтування не дає підстав для визнання причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, оскільки надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено; представник ПАТ "Укрсоцбанк" був присутній в засіданні суду першої інстанції 15.11.2012 року, в якому прийнято оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про скасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 27.10.2011 року у справі № 3/02-11, проте ані у той же день, ані в межах встановленого ст. 93 ГПК України, десятиденного строку, представник ПАТ "Укрсоцбанк" не подав заяву до канцелярії суду про видачу копії оскаржуваної ухвали.

Вищий господарський суд України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що наведені заявником причини пропуску на апеляційне оскарження не можна визнати поважними в розумінні ст. 53 ГПК України, та вважає, що суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 3.18 постанови від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що за змістом ст. 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

Водночас, ПАТ "Укрсоцбанк", представник якого був присутній в засіданні суду першої інстанції 15.11.2012 року, в якому прийнято та оголошено оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк", з недбалості протягом тривалого строку (6 місяців) після оголошення рішення суду не цікавився прийнятим у справі рішенням, не докладав жодних зусиль щодо отримання копії судового акту винесеного у справі, що свідчить про те, що можливість подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2013 року у справі № 5023/4628/12 у встановлений законом строк залежала виключно від волевиявлення та дій самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер, а відтак, суд касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги та які могли б бути підставою для відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відхилення судом апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку є достатньою підставою для повернення скарги заявникові, незалежно від інших порушень, допущених заявником при оформленні апеляційної скарги.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2012 року у справі № 5023/4628/12 банк подав після закінчення строку, встановленого для її подання, і суд апеляційної інстанції обґрунтовано відхилив заяву про поновлення строку, Вищий господарський суд України вважає, що Харківський апеляційний господарський суд правильно застосував норми процесуального права та повернув скаргу без розгляду, і підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за наведених у касаційній скарзі мотивів суд касаційної інстанції не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2013 року у справі № № 5023/4628/12 - без змін.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.