Ухвала суду № 32729943, 29.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 910/1718/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівВоліка І.М. (доповідач), Шевчук С.Р., Дунаєвської Н.Г. перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"на рішеннявід 09.04.2013господарського суду міста Києвата на постановувід 17.06.2013Київського апеляційного господарського суду

у справі № 910/1718/13

господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"доПублічного акціонерного товариства "Укрбудресурси"простягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (надалі - АТ "УкрСиббанк"), колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Зазначену касаційну скаргу підписано представником АТ "УкрСиббанк" Кочіним Геннадієм Івановичем. Разом з тим, до касаційної скарги додано лише ксерокопію довіреності, яка, в порушення вимог ст. 36 ГПК, належним чином не завірена. Тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Кріт того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було, у поданій касаційній скарзі не зазначено норми матеріального чи процесуального права та суті порушення цих норм судом апеляційної інстанції.

Крім того, в поданій касаційній скарзі скаржник вдається лише до викладення обставин справи та цитування норм законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу АТ "УкрСиббанк" на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2013 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 у справі № 910/1718/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Волік

Судді С.Р.Шевчук

Н.Г.Дунаєвська