Рішення № 32729876, 21.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5076/13-ц

Провадження №2/761/3711/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Харітонову В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регрессу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - Позивач) 22 лютого 2013 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення коштів в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1, та автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, котра сталася 23 грудня 2009 року в місті Києві по вулиці Мечникова, настав страховий випадок, передбачений Полісом № ВС/3942949, виданим Позивачем Відповідачу 20 березня 2009 року, об'єктом страхування за яким став автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1. Зауважує, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди належному Відкритому акціонерному товариству «БТА Банк» автомобілю марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, заподіяно шкоду на суму 3 993 грн. 57 коп. Вказує, що згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, Позивач зазначає, що згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 553837, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк» та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 09 грудня 2008 року, останньою платіжним дорученням № 9087 від 11 червня 2010 року було сплачено Відкритому акціонерному товариству «БТА Банк» страхове відшкодування у розмірі 3 993 грн. 57 коп. Зазначає, що Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулася до Позивача із заявою про відшкодування шкоди завданої Відповідачем в порядку регресу. Стверджує, що платіжним дорученням № 17321 від 29 серпня 2012 року ним здійснено виплату страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 3 993 грн. 57 коп. Зазначає, що Відповідачем не було вчасно повідомлено Позивача про настання страхового випадку, тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вказану суму із Відповідача в порядку регресу, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, позовні вимоги просив задоволити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні позов не визнав. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зазначив, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими. Вважає, що норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не містить підстав для задоволення вимог Позивача та не передбачає його права подавати регресний позов до особи, яка не повідомила страхову компанію про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За умовами пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом частини 1 пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Судом встановлено, що 23 грудня 2009 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний НОМЕР_1, на вулиці Мечникова в місті Києві, під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, зіткнулася з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 16).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, належному Відкритому акціонерному товариству «БТА Банк», завдані механічні пошкодження.

За змістом частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року, щодо даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 16).

Вказане судове рішення є чинним.

Судом також встановлено, що 09 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк» та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №553837 щодо автомобіля марки «Мазда», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, строком до 10 лютого 2010 року (а.с., а.с. 9-11).

Крім того, судом також встановлено, що 20 березня 2009 року Позивачем видано Відповідачу Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Серії ВС № 3942949 строком дії 1 рік (а.с., а.с. 5-6).

Відповідно до Звіту № АА2329ІВ_31.12-3 про оцінку автомобіля Мазда 6 державний номерний знак НОМЕР_2, складеного 31 грудня 2009 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 8 216 грн. 38 коп. (а.с., а.с. 19-22).

Суд встановив, що Заявою № 09-06-06/30701 від 08 листопада 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулася до Позивача з проханням сплатити в порядку регресу суму у розмірі 3 993 грн. 57 коп., яку Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 11 червня 2010 року сплатила у якості страхового відшкодування Відкритому акціонерному товариству «БТА Банк» (а.с. 7).

Згідно з платіжним дорученням № 17321 від 29 серпня 2012 року, Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування Відкритому акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в порядку регресу у розмірі 3 993 грн. 57 коп. (а.с. 37).

За змістом підпункту 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з частиною «г» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 цього Закону.

Суд встановив, що відповідно до Повідомлення про страховий випадок № 7628б, Відповідач повідомила Позивача про настання страхового випадку 29 грудня 2009 року (а.с. 34).

Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір шкоди, яка підлягає стягненню із Відповідача на користь Позивача в порядку регресу складає 3 993 грн. 57 коп.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 4 222 грн. 97 коп.

З урахування викладеного, на підставі статей 988, 993, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, Закону України «про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 10, 11, 13, 57, 60, 61, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (Код ЄДРПОУ 20113829) кошти в порядку регресу у розмірі 4 222 (чотири тисячі двісті двадцять два) гривні 97 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :