Рішення № 32729922, 29.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13715/13-ц

Провадження №2/761/5716/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 16 грудня 2003 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 254-05-03, згідно умов якого банк відкрив ОСОБА_1 відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної заборгованості в сумі 200 000,00 доларів США на строк до 17 грудня 2004 року зі сплатою 16 % річних за користування кредитом. В подальшому між банком та відповідачем було укладено додаткові угоди, якими змінювалась відсоткова ставка за кредитом та строки виконання зобов'язань. Відповідно до Додаткової угоди № 9 відповідач повинен був виконати свої зобов'язання перед банком 27 жовтня 2010 року. ПАТ «Брокбізнесбанк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів порушив, внаслідок чого, станом на 12.09.2011 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в сумі 199 154,70 доларів США і складається з: заборгованість за основним зобов'язанням - 123 456,32 доларів США (еквівалент у гривнях - 984 230,82 грн.), заборгованість за простроченими відсотками - 53 090,73 доларів США, (еквівалент у гривнях - 423 255,23 грн.), пені за невиконання основного зобов'язання за кредитом - 16 724,10 доларів США (еквівалент у гривнях - 133 329,54 грн.), пені за простроченими процентами за користування кредитом - 5 883,55 доларів США (еквівалент у гривнях - 46 905,43 грн.), яку просив позивач стягнути з відповідача. Також, просив стягнути з відповідача понесені судові витрати щодо сплати судового збору та витратна інформаційно-технічне забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та зазначили, що ОСОБА_1 не підписувалась Додаткова угода № 9 від 23.06.2008 року щодо продовження строку дії договору до 27.10.2010 року, вважають її нікчемною угодою. Також зазначили, що строк дії Кредитного договору встановлений до 23.06.2008 року, а тому позов поданий позивачем після спливу позовної давності. Просили суд відмовити в позові та застосувати сплив позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що 16 грудня 2003 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 254-05-03.

Згідно умов договору банк відкрив позичальнику відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної заборгованості в сумі 200 000, 00 доларів США строком з 16 грудня 2003 року по 17 грудня 2004 року зі сплатою 16 % річних (а.с. 12-13).

Також, того ж дня між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 згідно з якою в рамках відкличної кредитної лінії по кредитному договору Банк надає позичальнику транш у сумі 200000,00 дол. США (а.с. 14).

11 березня 2004 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2, згідно якої Банк надає позичальнику в рамках відкличної кредитної лінії по кредитному договору транш у сумі 50000,00 дол. США (а.с. 15).

Згідно додаткової угоди № 3, укладеної між сторонами, строк дії кредитного договору продовжено до 20 грудня 2005 року (а.с. 16).

Додатковою угодою № 4 від 21 грудня 2005 року, строк дії кредитного договору № 254-05-03 продовжено до 20 грудня 2006 року (а.с. 17).

29 грудня 2005 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 5 до кредитного договору № 254-05-03 від 16.12.2003р., за умовами якої встановлено відсоткову ставку по кредитному договору в розмірі 14 % річних з 01 січня 2006 року (а.с. 18).

20 грудня 2006 року між сторонами укладено додаткову угоду № 6 до кредитного договору № 254-05-03 від 16.12.2003р., строк дії кредитного договору продовжено до 20 грудня 2007 року (а.с. 19).

18 січня 2007 року між сторонами укладено додаткову угоду № 7 до п. 3.3.2. кредитного договору № 254-05-03 від 16.12.2003р., комісія сплачується згідно тарифів на банківські операції та послуги Банку (а.с. 20).

20 грудня 2007 року між сторонами укладено додаткову угоду № 8 до кредитного договору № 254-05-03 від 16.12.2003р., строк дії кредитного договору до 23 червня 2008 року (а.с. 21).

23 червня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 9 до кредитного договору № 254-05-03 від 16.12.2003р., відповідно до умов якої строк дії кредитного договору продовжено до 27 жовтня 2010 року та встановлено відсоткову ставку по кредитному договору у розмірі 16 % річних з 01 липня 2008 року (а.с. 22).

Відповідно до положень п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 254-05-03 від 16 грудня 2003 року та додатковими угодами до нього, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем.

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.8-11) станом на 12 вересня 2011 року заборгованість відповідача по зобов'язанням становить 199 154,70 доларів США (еквівалент у гривнях - 1 587 721,01) і складається з: заборгованість за основним зобов'язанням - 123 456,32 доларів США (еквівалент у гривнях - 984 230,82 грн.), заборгованість за простроченими відсотками - 53 090,73 доларів США, (еквівалент у гривнях - 423 255,23 грн.), пені за невиконання основного зобов'язання за кредитом - 16 724,10 доларів США (еквівалент у гривнях - 133 329,54 грн.), пені за простроченими процентами за користування кредитом - 5 883,55 доларів США (еквівалент у гривнях - 46 905, 43 грн.).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за несвоєчасне погашення позики та (або) відсотків за його використання, банк має право стягнути з позичальника пеню, яка нараховується виходячи з подвійної ставки НБУ від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не виконав своє зобов'язання по договору, не повернув кредит, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 199 154,70 доларів США (еквівалент у гривнях - 1 587 721,01) і складається з: заборгованість за основним зобов'язанням - 123 456,32 доларів США (еквівалент у гривнях - 984 230,82 грн.), заборгованість за простроченими відсотками - 53 090,73 доларів США, (еквівалент у гривнях - 423 255,23 грн.), пені за невиконання основного зобов'язання за кредитом - 16 724,10 доларів США (еквівалент у гривнях - 133 329,54 грн.), пені за простроченими процентами за користування кредитом - 5 883,55 доларів США (еквівалент у гривнях - 46 905,43 грн.).

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Представник відповідача та відповідач заперечуючи щодо позовних вимог позивача, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надали суду належних та допустимих доказів про те, що відповідач не підписував Додаткову угоду № 9 та належно виконував умови договору, і таких доказів в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи, те що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1700,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120.00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (код ЄДРПОУ 19357489) заборгованість по кредитному договору № 254-05-03 від 16.12.2003 року, а саме: основного зобов'язання в сумі 123456,32 доларів США, що при перерахунку в національну валюту за курсом НБУ станом на 12.09.2011 року становить 984230,82 грн.; процентів за користування кредитом в сумі 53090,73 доларів США, що при перерахунку в національну валюту за курсом НБУ станом на 12.09.2011 року становить 423255,23 грн., пені в сумі 180234,97 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120.00 грн., а всього 1 589 541 (один мільйон п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок одну) грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: