Ухвала суду № 32727567, 10.11.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-2761/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року листопада 10 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Відповідач проти позову заперечень не надав, і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 77 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю своїх вимог, пред'явлених у серпні 2010 року, на предмет звернення стягнення на заставлене відповідачем рухоме майно в рахунок дострокового погашення боргу перед позивачем, як кредитором, в сумі 33 832,59 грн. з підстав прострочення відповідачем виконання основного зобов'язання з договору кредиту, у зв'язку з чим просив звернути стягнення на це майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення позивачем договору купівлі-продажу.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач передав 14.07.2006 відповідачу ОСОБА_1 у власність 60 016,33 грн. на умовах укладеної з ним відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № DNU0AK01420816 від 14.07.2006, долученої до справи в копії (а.с. 9-10), за яким кошти отримані в кредит для придбання автомобільного транспорту з поверненням частинами у визначені узгодженим графіком строки з кінцевим терміном 14.07.2011 зі сплатою процентів за користування в розмірі 14,76 % річних, що обов'язкове для сторін згідно з ст. 629 ЦК України.

ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до умов п. 2.3.1 договору в односторонньому порядку збільшив процентну ставку з січня 2009 року до 25,44 % з відповідним нарахуванням процентів на випадок прострочення - 51,52.

Цим договором в пунктах 2.3.3, 2.3.7 обумовлене право позивача на свій розсуд достроково вимагати повернення боргу на випадок порушення відповідачем своїх обов'язків з повернення кредиту, про що направити відповідачу повідомлення, а також у випадку прострочення відповідача як боржника позивач вправі збільшувати процентну ставку до 30,16 % річних від суми непогашеного боргу. Відповідач же взяв на себе зобов'язання повернути позивачу кредит з виплатою процентів, дотримуючись умов п.п. 2.2.2-2.2.4 цього договору про розміри та строки виплати, валюту виконання, що мав виконувати згідно з ст. 526 ЦК України.

Зобов'язання відповідача за укладеним договором забезпечувалися неустойкою (пенею) в розмірі 0,15 % від простроченої суми за кожний день прострочення, а також майновим поручительством відповідача з наданням відповідно до ст.ст. 574, 585 ЦК України у заставу позивачу автомобіля «ВАЗ 21112», 2006 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_3 з д/н НОМЕР_1 вартістю на суму 52 995 гривень на умовах укладеного 17.07.2006 між ними договору застави рухомого майна № DNU0AK01420816, долученого до справи в копії (а.с. 11-12). На цих умовах згідно з ст. 584 ЦК України заставою забезпечені вимоги позивача до відповідача на суму не більше 75 181,20 грн., в тому числі, про сплату кредиту, процентів за користування ним і пені за час прострочення, а також штрафів з правом достроково звернути стягнення на предмет застави відповідно до ч. 2 ст. 590 цього Кодексу, як встановлено п.п. 15.7.1, 15.7.3 договору, у випадку прострочення відповідачем як боржника і порушення ним будь-якого зі своїх обов'язків за кредитним договором.

Відповідач не оспорював розрахунки суми боргу, що виконані позивачем і не викликають у суду сумнівів в їх істинності.

Як вбачається з договору застави, її предмет не перебував у заставі третіх осіб, а за браком доказів суд відповідно до ст.ст. 27, 60 ЦПК України відкидає як не встановлені факти реєстрації цієї застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, передання речей у наступну заставу та можливість їх відчуження співвідповідачем на момент звернення на них стягнення.

Таким чином, права позивача як кредитодавця згідно з ст.ст. 15, 611 ЦК України підлягають захисту зі зверненням стягнення в рахунок погашення боргу за пенею, процентами і основним боргом в сумі 31 745 гривень 32 коп. на предмет застави відповідно до ст. 591 ЦК України передбаченим ст.ст. 25, 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» способом, на підставі чого за позивачем згідно з ст.ст. 11, 658 ЦК України визнається право продати предмет застави, належний на праві власності відповідачу ОСОБА_1

Суд в частині вимог про стягнення штрафу за прострочення у виконанні зобов'язання з повернення кредиту відповідно до ст.ст. 548, 550 ЦК України відмовляє в позові, оскільки умовами укладеного кредитного договору виконання зобов'язання у строк забезпечено неустойкою у формі пені, а штраф встановлений договором на випадок порушення інших обов'язків позичальника, обумовлених цим договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 217-218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ) на автомобіль «ВАЗ 21112», 2006 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_3 з д/н НОМЕР_1 в рахунок сплати боргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) з кредитного договору № DNU0AK01420816 від 14.07.2006 на суму 31 745 гривні 32 коп., шляхом його продажу без проведення публічних торгів.

Визнати за Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ) право продажу автомобіля «ВАЗ 21112», 2006 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_3 з д/н НОМЕР_1 з укладенням договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2).

Забезпечити виконання цього рішення передачею автомобіля «ВАЗ 21112», 2006 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_3 з д/н НОМЕР_1 в управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ) на період до його реалізації.

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в іншій частині вимог відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 317,45 гривень відшкодування справленого судового збору та 120 гривень відшкодування оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 має право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачами - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя