Ухвала суду № 32724606, 23.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4673/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Безименної Н.В.,

при секретарі - Меєчко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Держаної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Інвестиційний фонд «Київська Русь - МДС» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Держаної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Інвестиційний фонд «Київська Русь - МДС» (далі - позивач або ПАТ «ІФ «Київська Русь - МДС») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Держаної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 березня 2012 року № 0001842250.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з необґрунтованості винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення, оскільки закриті інвестиційні фонди мають право мати в своїх активах не лише цінні папери, але й інше майно як рухоме так і не рухоме, а відтак ПАТ «ІФ «Київська Русь - МДС» не порушувало норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, відповідачем проведено планову виїзну перевірку ПАТ «ІФ «Київська Русь - МДС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2011 року, за результатами якої складено акт від 09 лютого 2012 року № 16/2201/21075315.

Відповідно до висновків, викладених в Акті перевірки, встановлено порушення позивачем зокрема п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі висновків Акту складено податкове повідомлення-рішення від 27 березня 2012 року № 0001842250, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 55 208,00 грн., з яких 44 166,00 грн. основного платежу та 11 042,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Перевіркою встановлено, що ПАТ «ІФ «Київська Русь - МДС» в перевіряємому періоді отримано доходи від продажу наземного транспорту в загальній сумі 239 666,66грн.

Висновок податкового органу сформований в результаті неправомірного, на думку відповідача, не віднесення до складу доходів, які оподатковуються за ставкою 25 відсотків, отриманих від продажу транспортних засобів на загальну суму 239 666,66 грн. колегія суддів вважає необґрунтованим виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і прийняті рішення суб'єктами владних повноважень, у разі їх оскарження, перевіряються судами відповідно до ч.3 ст.2 КАС України.

Пунктом 17 Розділу І «Положення про інвестиційні фонди та інвестиційні компанії» затвердженого Указом Президента України від 19 лютого 1994 року, визначено вичерпний перелік дій заборонених в діяльності Інвестиційного фонду.

Відповідно до п. 4 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року № 87), транспортні засоби відносяться до активів Товариства.

Судом першої інстанції встановлено, що транспорті засоби - автобуси були придбані позивачем у ТОВ «Автосила» на підставі договору купівлі-продажу від 28 січня 2003 року № 26 по ціні 156 600,00 грн. за одиницю. Автобуси були продані в 2008 -2010 роках, весь час перебували у власності позивача та використовувались у діяльності підприємства.

Також судом встановлено, що у перевіряємому періоді Підприємство зазначало в документах податкової звітності, зокрема в оборотньо-сальдовій відомості за ІІІ квартал 2008 року вказані автобуси, як активи товариства, що відповідачем не заперечується.

Пунктом 4.2.8 п.4.2 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону не включаються до складу валового доходу.

З огляду на зазначене, позивачем правомірно не було віднесено до складу доходів, доходи отримані від продажу транспортних засобів, оскільки доходи від здійснення операцій з активами інвестиційного фонду, в тому числі операції з майном інвестиційного фонду, не включаються до складу валового доходу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ПАТ «ІФ «Київська Русь - МДС» не порушувало норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» при не віднесенні сум, отриманих від продажу транспортних засобів, до складу валових доходів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, тому апеляційну скаргу залишає без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Держаної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.