Рішення № 32723941, 26.07.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.2013 Справа № 907/730/13

Розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит", м. Київ в особі Закарпатської філії ТОВ "Самшит", м. Ужгород

про стягнення 12866,09 грн.

Суддя Журавчак Л.С.,

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 24.07.13;

Від відповідача - Стрижак Д.Т., директор Закарпатської філії, довіреність від 06.06.2013;

Суть спору: стягнення 12866,09 грн. заборгованості за поставлений товар

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Вважає, що вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, видатковими накладними №238 від 10.12.2012 та №246 від 13.12.2012, рахунками на оплату. Повідомив суд про часткову сплату відповідачем заборгованості в розмірі 4000 грн., на підтвердження чого подав належним чином завірені копії банківських виписок від 17.07.2013 року та від 24.07.2013 року на вказану суму.

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник відповідача позов визнає в частині 8866,09 грн. у зв'язку з частковим погашенням боргу на суму 4000 грн.

ВСТАНОВИВ

На підставі видаткових накладних №238 від 10.12.2012 та №246 від 13.12.2012 позивачем було здійснено поставку товарів на загальну суму 12866,09 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем свого зобов'язання щодо оплати вартості поставлених товарів, позивач звернувся до нього з листом-вимогою №02/2013 від 23.01.2013, яким направив рахунки на оплату №41 від 10.12.2012 та №43 від 13.12.2012. Вказаний лист залишений Відповідачем без відповіді.

Не відреагував відповідач і на направлену йому претензію про сплату заборгованості №03/2013 від 22.02.2013, в зв»язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ст. 526) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідачем після пред"явлення позову частково погашено заборгованість, а саме: в розмірі 4000 грн. (копії банківських виписок від 17.07.2013 року та від 24.07.2013 року містяться в матеріалах справи), в зв"язку з чим суд припиняє провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 4000 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору).

Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 8866,09 грн. боргу за відпущену продукцію.

Крім того, на відповідача належить віднести судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" в особі Закарпатської філії ТОВ "Самшит" (м. Ужгород, вул. Гленца, 4, код 36958670) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму 8866,09 грн.(вісім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 09коп.) та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

3. У частині стягнення суми 4000 грн. боргу припинити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 31.07.13р.

Суддя Журавчак Л.С.