Ухвала суду № 32717769, 31.07.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

31 липня 2013 р. Справа № 5008/378/2012

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Цеоліт Україна", м. Мукачево про заміну відповідача - ДП „Сокирницький цеолітовий завод" його правонаступником ТОВ „Цеоліт Україна" та відстрочку виконання рішення суду від 24.05.2012р. по справі № 5008/378/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільного підприємства „СЕНК", м. Ужгород до відповідача Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод", с. Бороняво Хустського району про Стягнення з Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод" (Закарпатська область, Хустський район, с. Бороняво, вул. Гагаріна, 45, код 20432977) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільного підприємства „СЕНК" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 100, код 13594082, р/р 26008016753558 ПАТ „Укрексімбанк" м. Ужгород, МФО 312226) суму 128141,25 грн. (сто двадцять вісім тисяч сто сорок одну гривню двадцять п'ять копійок) грн. та суму 2562,83 (дві тисячі п'ятсот шістдесят дві гривні вісімдесят три копійки) грн. відшкодування судового збору.

За участю представників сторін:

Заявника - Вітрук О.Ф. - директор;

Стягувача - Рогач О.Я., представник по довіреності № 4-д від 01.07.2013р.

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали суду заявником нормативного обґрунтування заміни сторони у виконавчому провадженні правонаступником, з належними доказами в підтвердження набуття заявником обов'язку виконання боргових зобов'язань свого попередника перед третіми особами (договір купівлі - продажу, договір переводу боргу, передавальні документи стосовно боргу, тощо), матеріали виконавчого провадження, належні докази в підтвердження наведених у заяві обставин що унеможливлюють чи утруднюють виконання судового рішення, в тому числі і щодо фінансового стану підприємства суду не подано, натомість в судовому засіданні представником заявника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання витребуваних судом доказів.

Присутній в судовому засіданні представник стягувача на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2013р. подав суду заяву з письмово викладеною позицією по суті заяви про відстрочку виконання рішення суду, а також про заміну відповідача у даній справі. Відповідно до якої заяву ТзОВ "Цеоліт Україна" в частині відстрочення виконання рішення суду не підтримує та просить суд відмовити у її задоволенні з мотивів наведених у заяві, щодо вимоги про заміну відповідача, то таку підтримує та з посиланням на ст. 25 ГПК України просить суд замінити відповідача у даній справі ДП „Сокирницький цеолітовий завод" його правонаступником ТОВ „Цеоліт Україна". Крім того, стягувачем до заяви додано довідку про стан виконання рішення суду, карточку рахунку та копію анкети - заявки на одержання кредиту останнім, які судом долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, враховуючи усно заявлене клопотання заявника про відкладення розгляду заяви, а також необхідність повторно витребувати від заявника докази, які мають значення для вирішення заяви, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, судове засідання по розгляду даної заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 24 вересня 2013 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511

3. Зобов'язати повторно подати суду:

Заявника:

- нормативне обґрунтування заміни сторони у виконавчому провадженні правонаступником, з належними доказами в підтвердження набуття заявником обов'язку виконання боргових зобов'язань свого попередника перед третіми особами (договір купівлі - продажу, договір переводу боргу, передавальні документи стосовно боргу, тощо); матеріали виконавчого провадження;

- належні докази в підтвердження наведених у заяві обставин що унеможливлюють чи утруднюють виконання судового рішення, в тому числі і щодо фінансового стану підприємства;

- обґрунтовані письмові пояснення (спростування) стосовно поданої заяви стягувача з доказами в підтвердження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору та заявнику.

5. Явку уповноважених представників заявника та стягувача визнати обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання заяви.

Суддя Кадар Й.Й.