Ухвала суду № 32723533, 24.07.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справи:106/1910/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Ружицька Т.В. № провадження:22-ц/190/3845/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г. _______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Павловської І.Г., суддів:Любобратцевої Н.І., Шестакової Н.В. при секретарі:Востріковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів та додаткових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 16 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

21.03.13 ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_7 та просила стягнути з останнього 1 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9, 400 грн. щомісячно на своє утримання до досягнення ОСОБА_8 трирічного віку та додаткові витрати у розмірі 400 грн. щомісячно на лікування сина ОСОБА_8

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 06.11.04 перебувала з ОСОБА_7 у шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 09.02.12. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Малолітній ОСОБА_10 внаслідок частих хвороб потребує медикаментозного лікування, постійного контролю, особливого режиму харчування. Відповідач періодично надавав матеріальну допомогу на дітей у розмірі 1000 грн. щомісячно, проте така допомога не була регулярною та достатньою.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 16 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на утримання синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 750 грн. щомісячно на кожного до досягнення ними повноліття та додаткові витрати на лікування сина - ОСОБА_8 у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на утримання ОСОБА_6 у розмірі 400 грн щомісячно до досягнення сином ОСОБА_8 трирічного віку. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить змінити рішення суду в частині визначеного розміру аліментів на утримання дітей та дружини шляхом зменшення цього розміру до 500 грн. щомісячно на утримання кожної дитини та 300 грн. щомісячно на утримання позивачки, посилаючись на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушенні норми матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Згідно роз'яснень, наведених в пунктів 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», які є правовим звичаєм у розумінні статті 7 ЦПК, у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині позивних вимог судове рішення не оскаржується.

Отже, в іншій частині рішення суду не оскаржено сторонами, та не переглядалося судовою колегією.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з встановленого сімейним законодавством обов'язку батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та обов'язку дружини, чоловіка матеріально підтримувати один одного з урахуванням матеріального стану сторін.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів і вважає, що суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, наданим сторонами, кожному окремо та в їх сукупності, правильно встановив спірні правовідносини та закон, який їх регулює, і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

При апеляційному перегляді встановлено, що сторони з 06.11.04 перебували у шлюбі, який на підставі рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 09.02.12 було розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Позивачка з 01.03.11 по 06.12.13 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Статями 75, 80, 84 Сімейного кодексу визначено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може її надавати. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Статтею 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Тією ж статтею встановлено, що якщо сторони такої згоди не дійшли, кошти на утримання дитини присуджуються рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 1 статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У зв'язку з тим, що дані про отримання відповідачем регулярного, постійного доходу в матеріалах справи відсутні, та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_7 є працездатним та може сплачувати аліменти на утримання дітей та дружини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність визначення розміру аліментів у твердій грошовій у визначеному розмірі.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про стягнення коштів на утримання у визначеному рішенням суду розмірі з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно з частиною 3 статті 10 та частиною 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач всупереч наведеним вимогам процесуального закону не надав жодних доказів того, що він не спроможний сплачувати аліменти в такому розмірі.

За змістом статті 192 СК України, позивач не позбавлений права в подальшому звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів у разі зміни його матеріального стану.

За таких обставин, колегія суддів визнає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновків суду, та не є підставою для скасування рішення.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне і справедливе по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 308, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 16 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Любобратцева Н.І. Павловська І.Г. Шестакова Н.В.