Ухвала суду № 32718230, 26.07.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Справа 448/1099/13-а

Провадження № 2-а/448/44/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.07.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №19/2-ф від 05.07.2013 року..

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України,- справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності, суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позовні вимоги викладені до відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області і вказані позовні вимоги не стосуються предметної підсудності адміністративних справ, визначених у ч.1 ст.18 КАС України, суд вважає, що дана справа не підсудна місцевому суду як адміністративному.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За вищенаведених обставин, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу, якій роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При поданні позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 114, 70 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №69 від 18.07.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведені обставини є всі підстави для повернення позивачці ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт - повернути позивачу.

Копію вказаної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. сплаченого судового збору, що надійшли на рахунок №31213206700252 ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 37929037.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право повторного звернення до Львівського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Кічак