Ухвала суду № 32715473, 31.07.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1702/13-ц

Провадження № 2/541/759/2013

У Х В А Л А

31 липня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" про визнання права власності та грошові кошти в порядку спадкування та стягнення грошових сум за депозитними договорами,-

в с т а н о в и в :

В червні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом до відповідача, посилаючись на те, що протягом 2003 - 2006 років його дружина ОСОБА_3 уклала в Миргородському відділенні відповідача відповідні договори, які були підписані керівником відділення ОСОБА_4 та яка видала їй на основі цих договорів відповідні прибуткові ордери за своїм підписом, діючи від імені банку.

Під час судового засідання, за клопотанням сторони відповідача, представником позивача надано і оглянуто судом оригінали відповідних договорів та прибуткових ордерів.

В процесі розгляду справи по суті представником відповідача Курбатовою Н.О. заявлено клопотання про призначення по цій справі комплексної криміналістичної експертизи по дослідженню відповідних документів з метою з'ясування того факту чи підписані вони керівником відділення банку ОСОБА_4, чи іншою особою, чи маються на цих документах відтиски печатки відділення відповідача та з метою встановлення часу нанесення відтиску печатки і підписів на згаданих документах.

При вирішенні цього питання представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, пославшись на те, що за аналогічним позовом по іншій справі така експертиза призначалася судом за клопотанням відповідача, проте вчасно ним не оплачена, відтак справа не розглядалася чотири місяці. З цих підстав вважає, що це клопотання спрямоване на затягування розгляду даної справи.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони відповідача і призначити по справі відповідну експертизу, проведення якої сприятиме повноті з'ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 137, 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 208 - 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача Курбатової Н.О. задовольнити.

2. Призначити по даній справі комплексну техніко - криміналістичу - почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання ( в редакції представника сторони відповідача ):

1) Чи нанесено відтиски печатки у Договорах на вклад:

1/ „Строковий" № 20/02-02/7 від 13 січня 2003 року;

2/ „Святковий" № 20/02-02/38 від 10 березня 2003 року;

3/ „Святковий" № 20/02-02/65 від 15 травня 2003 року;

4/ „Святковий" № 20/02-02/163 від 13 жовтня 2003 року;

5/ „Святковий" № 20/02-02/177 від 15 листопада 2003 року;

6/ „Святковий" № 20/02-02/178 від 24 листопада 2003 року;

7/ „Святковий" № 20/02-02/6 від 14 січня 2004 року;

8/ „Святковий" № 20/02-02/18 від 01 лютого 2004 року;

9/ „Святковий" № 20/02-02/21 від 15 лютого 2004 року;

10/„Святковий" № 20/02-02/31 від 10 березня 2004 року;

11/„Універсальний" без номеру від 01 квітня 2004 року;

12/„Універсальний" № 20/02-02/40 від 01 квітня 2004 року;

13/„Універсальний" № 20/02-02/47 від 30 квітня 2004 року;

14/„Універсальний" № 20/02-02/48 від 01 травня 2004 року;

15/„Універсальний" № 20/02-02/51 від 08 травня 2004 року;

16/„Універсальний" № 20/02-02/54 від 15 травня 2004 року;

17/„Універсальний" № 20/02-02/59 від 26 травня 2004 року;

18/„Універсальний" № 20/02-02/4 від 13 березня 2006 року;

19/„Валютний" № 20/02-02/21 від 01 квітня 2006 року;

20/„Валютний" № 20/02-02/19 від 01 квітня 2006 року;

21/„Валютний" № 20/02-02/20 від 01 квітня 2006 року та у прибуткових валютних ордерах:

1/№ 8 від 13 січня 2003 року на суму 10000,00 доларів США;

2/№ 5 від 10 березня 2003 року на суму 200,00 доларів США;

3/№ 4 від 15 травня 2003 року на суму 11000,00 доларів США;

4/№ 7 від 13 жовтня 2003 року на суму 10000,00 доларів США;

5/№ 7 від 15 листопада 2003 року на суму 11000,00 доларів США;

6/№ 3 від 24 листопада 2003 року на суму 31700,00 доларів США;

7/№ 1 від 14 січня 2004 року на суму 19000,00 доларів США;

8/№ 3 від 01 лютого 2004 року на суму 2300,00 доларів США;

9/№ 4 від 15 лютого 2004 року на суму 11000,00 доларів США;

10/№7 від 10 березня 2004 року на суму 9000,00 доларів США;

11/№2 від 01 квітня 2004 року на суму 2000,00 доларів США;

12/№3 від 01 квітня 2004 року на суму 2000,00 доларів США;

13/№7 від 30 квітня 2004 року на суму 2000,00 доларів США;

14/№4 від 01 травня 2004 року на суму 2300,00 доларів США;

15/№7 від 08 травня 2004 року на суму 15000,00 доларів США;

16/№5 від 15 травня 2004 року на суму 11000,00 доларів США;

17/№11 від 26 травня 2004 року на суму 10000,00 доларів США;

18/№1 від 13 березня 2006 року на суму 18000,00 євро;

19/№2 від 01 квітня 2006 року на суму 31000,00 доларів США;

20/№3 від 01 квітня 2006 року на суму 30000,00 доларів США;

21/№5 від 01 квітня 2006 року на суму 34000,00 доларів США, наданих для експертного дослідження, печатками Миргородського відділення ПОФ АППБ „Аваль", які були у користуванні відділення у відповідний час, зразки яких підлягають наданню для експертного дослідження?

2) Чи нанесений відтиск печатки на наданих для дослідження Договорах та валютних ордерах у той час, яким датовані зазначені документи?

3) Чи виконано рукописний текст ( рукописні записи ) у Договорах та валютних ордерах, наданих для дослідження, колишнім начальником Миргородського відділення ПОД АТ „Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_4 або іншою особою?

4) Чи виконано підпис у графі „Банк, Підпис" розділу „Адреса та реквізити сторін" Договорів на вклад і у прибуткових валютних ордерах, наданих для експертного дослідження, колишнім начальником Миргородського відділення ПОД АТ „Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_4 або іншою особою?

5) Чи виготовлений рукописний текст та підписи сторін у Договорах на вклад та прибуткових валютних ордерах у той час, яким датовані зазначені документи?

4. В розпорядження експертів надати об'єкти дослідження - згадані договори та прибуткові валютні ордери, вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4, вільні зразки відтисків печатки Миргородського відділення ПОФ АППБ „Аваль", копію цієї ухвали.

5. З метою забезпечення проведення експертизи за клопотанням сторони відповідача витребувати у відповідача вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 ( включаючи матеріали її особової справи ), вільні зразки відтисків печатки Миргородського відділення ПОФ АППБ „Аваль" за період з 2003 по 2006 роки включно.

6. Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України обов'язок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на сторону відповідача, зі сторони представника якого це клопотання заявлено, роз'яснивши йому наслідки, передбачені ч. 2 ст. 86 ЦПК України щодо несплати вартості призначеної експертизи.

7. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 146 ч. 1 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8 Копію цієї ухвали для виконання в частині надання суду відповідачем вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 ( включаючи матеріали її особової справи ), вільних зразків відтисків печатки Миргородського відділення ПОФ АППБ „Аваль" за період з 2003 по 2006 роки включно, вручити представнику відповідача Курбатовій Н.О..

9. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.