Ухвала суду № 32708280, 06.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 р.Справа № 1870/2а-10010/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2013р. по справі № 1870/2а-10010/12

за позовом Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського Патріархату

до Державної податкової інспекції в м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського Патріархату (далі за текстом - Покрови Пресвятої Богородиці УПЦ КП, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі за текстом - відповідач, ДПІ у м. Сумах) в якому просив суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 764 від 31.08.2012 р. про сплату податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11 596, 35 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2013р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у м. Сумах від 31 серпня 2012 року № 764 про сплату боргу в сумі 11 596, 35 грн., з яких: 11 195, 48 грн. основний платіж, 400, 87 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме: п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач вважає, що спірна податкова вимога є законною та обґрунтованою, оскільки податкове зобов'язання позивача по орендній платі з юридичних осіб є узгодженим та не сплаченим у визначені Податковим кодексом України строки.

На підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі ст.ст. 75, 76, 86 Податкового кодексу України головним державним податковим інспектором Єрмоленко В.Є. проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, за результатами якої 06 вересня 2011 року складений акт № 6574/152/26376872 (а.с. 34).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 22 вересня 2011 року було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0009431502/0/74981 (а.с. 50) про збільшення позивачу грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки в загальному розмірі 11 996, 96 грн., з яких: 11 196, 22 грн. основний платіж, 800, 74 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з указаним рішенням ДПІ у м. Сумах, Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського Патріархату до ДПА у Сумській області подало скаргу, за результатами розгляду якої податкове повідомлення-рішення № 0009431502/0/74981 від 22.09.2011 р. в частині застосування штрафної санкції в сумі 399, 87 грн. було скасовано, в зв'язку з чим, 21 листопада 2011 р. прийняте податкове повідомлення-рішення № 0012021502/1/9421 (а.с. 51) про визначення суми грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки в розмірі 11 597, 09 грн., з яких: 11 196, 22 грн. основний платіж, 400, 87 грн. штрафні (фінансові) санкції.

В зв'язку з не сплатою позивачем податкових зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки, визначених податковим повідомленням-рішенням № 0012021502/1/9421 від 21.11.2011 р., у встановлені Податковим кодексом України строки, ДПІ у м. Сумах 11 січня 2012 року Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського Патріархату було надіслано податкову вимогу № 45 (а.с. 52) про сплату податкового боргу в загальному розмірі 12 216, 82 грн., з яких: 11 195, 48 грн. основний платіж, 400, 87 грн. штрафні (фінансові) санкції, 620, 47 грн. пеня.

З метою скасування податкового повідомлення-рішення № 0012021502/1/9421 від 21.11.2011 р. та податкової вимоги № 45 від 11.01.2012 р., Покрова Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського Патріархату звернулась до суду з позовом про визнання їх протиправними.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2012 року (а.с. 57-58), залишеною без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2012 року (а.с. 59-60), Постанова Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 р. по справі № 2а-1870/1280/12 скасована, в задоволенні адміністративного позову Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського Патріархату про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012021502/1/9421 від 21.11.2011 р. і податкової вимоги № 45 від 11.01.2012 р. відмовлено.

В зв'язку з набранням законної сили Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 р. по справі № 2а-1870/1280/12 (а.с. 57-58), в особовій картці позивача було проведено нарахування грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0012021502/1/9421 від 21.11.2011 р. в сумі 11 597, 09 грн., з яких: 11 196, 22 грн. основний платіж, 400, 87 грн. штрафні (фінансові) санкції, а також було сформовано та надіслано податкову вимогу про сплату боргу № 764 від 31 серпня 2012 р. (а.с. 5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності податкової вимоги №45 від 11.01.2012 р., яка за наслідками судового оскарження визнана правомірною, тому спірна повторна податкова вимога №764 від 31.08.2012 р. про сплату податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб, є незаконною та необґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно п. 59.1, 59.3, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, в разі виникнення у платника податків податкового боргу, йому надсилається податкова вимога про сплату такого боргу, яка є чинною і підлягає сплаті до моменту повного погашення суми боргу.

На виконання п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкова вимога вважається відкликаною, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для формування і надіслання позивачу оскаржуваної податкової вимоги № 764 від 31 серпня 2012 р. є не сплата у встановлені Податковим кодексом України строки (протягом 10-ти днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення) грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки з юридичних осіб в сумі 11 597, 09 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0012021502/1/9421 від 21.11.2011 р.

З метою скасування податкового повідомлення-рішення № 0012021502/1/9421 від 21.11.2011 р. та податкової вимоги № 45 від 11.01.2012 р., Покрова Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського Патріархату звернулась до суду з позовом про визнання їх протиправними.

Так, Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 р. по справі № 2а-1870/1280/12 (а.с. 55-56) зазначений позов був задоволений, податкове повідомлення-рішення і податкова вимога - визнані протиправними та скасовані.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2012 року (а.с. 57-58), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2012 року (а.с. 59-60), постанова Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 р. по справі № 2а-1870/1280/12 скасована, в задоволенні адміністративного позову Покрови Пресвятої Богородиці Української Православної Церкви Київського Патріархату про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012021502/1/9421 від 21.11.2011 р. і податкової вимоги № 45 від 11.01.2012 р. відмовлено.

З урахуванням викладених обставин, податкова вимога № 45 від 11.01.2012 р. існувала та не була відкликана на момент створення нової податкової вимоги № 764 від 31 серпня 2012 р. на суму податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 11 596, 35 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган не має права формувати і надсилати платнику податків податкову вимогу у разі, якщо існує не сплачена чинна (не відкликана в установленому порядку) податкова вимога.

Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірності податкову вимогу № 764 від 31.08.2012 р. про сплату податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 11 596, 35 грн.

За викладених обставин, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сумах Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2013р. по справі № 1870/2а-10010/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.