Рішення № 3270814, 15.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.01.09 р. Справа № 2/261

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ - енергія” м. Артемівськ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ

про стягнення заборгованості в сумі 2455,79 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Церковна О.Ю. - за довір.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівськ - енергія” м. Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ про стягнення заборгованості в сумі 2455,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 1147 від 15.10.2007р. про постачання теплової енергії, акт на включення опалення, акти на відключення опалення, рахунки.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 12.01.2009р. значиться Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідач жодного разу до судового засідання не з'явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.01.09р. № 02-62/1228, № 02-62/1229, № 02-62/1230. Ухвали суду, надсилалися за об'єктом тепло споживання та за адресою державної реєстрації.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

15.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ -енергія” (Енергопостачальна організація) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1(Споживач), був укладений договір № 1147 про постачання теплової енергії.

За цим договором Енергопостачальна організація приймає на себе зобов'язання поставляти Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому обсягах для об'єктів перелічених в додатку № 1 до договору загальною площею 69,8м2, а Споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію по встановлених тарифах в строки, передбачені договором.

Пунктом 3.2.3. договору встановлено, що Споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в об'ємах та в строки, які передбачені договором.

Згідно до п. 5.1. договору облік споживання теплової енергії здійснюється за допомогою засобів обліку.

Відповідно до п. 5.5. договору при відсутності засобів обліку або їх несправності, кількість теплової енергії, що поставлена Споживачу, в порядку виключення, визначається Енергопостачальною організацією розрахунковим способом. При цьому розрахункова кількість тепла не оспорюється.

Розділом 6 „Порядок оплати” договору визначено, що оплата за спожиту теплову енергію здійснюється в грошовій формі відповідно встановлених тарифів (цін). Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за послуги, що надаються Енергопостачальною організацією Споживачу здійснюється щомісячно відповідно платіжних документів, що пред'являються Енергопостачальною організацією в порядку встановленому законодавством України в продовж 3-х банківських днів після їх пред'явлення. Оплата здійснюється в порядку попередньої оплати за кожний місяць опалювального періоду. Споживач гарантує 100% відшкодування витрат за надані послуги. Споживач, що не має приладів обліку, оплату за споживання теплової енергії здійснює по тарифу за 1м2 опалювальної площі.

В разі несвоєчасних розрахунків за теплову енергію Споживач виплачує пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочки.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надано акт про включення опалення від 16.10.2007р. та акт на відключення опалення від 15.04.2008р., які підписані зі сторони відповідача ОСОБА_2 (продавець).

За надані послуги з опалення позивачем виставлялися рахунки від 31.10.2007р. на суму 396,43грн., від 30.11.2007р. на суму 768,08грн., від 29.12.2007р. на суму 644,19грн., від 31.01.2008р. на суму 768,08грн., від 29.02.2008р. на суму 768,08грн., від 31.03.2008р. на суму 930,42грн., від 18.04.2008р. на суму 466,72грн., а всього на загальну суму 4742грн.

Факт отримання рахунків підтверджується відміткою про отримання на рахунках, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідач умови договору виконав частково за отримані послуги з теплопостачання розрахувався в сумі 3375,42грн.

Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1366,58грн., факт наявності заборгованості підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача стосовно стягнення суми боргу в розмірі 1366,58грн. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідачем доказів погашення заборгованості в розмірі 1366,58грн. суду не надано, заявлені вимоги не спростував, на підставі зазначеного вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості обґрунтовані доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 16,61грн. за період з 19.06.2008р. по 17.11.2008р. та індекс інфляції в розмірі 41,27грн. за період з червня 2008р. по жовтень 2008р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 41,27грн., 3% річних за прострочку виконання грошових зобов'язань в сумі 16,61грн. підлягають задоволенню.

Крім цього позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1031,33грн. за період з 19.06.2008р. по 17.11.2008р. на підставі п. 6.10. договору.

Вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначеного, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлений граничного розміру відповідальності за прострочення платежу у вигляді пені (розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня).

Згідно до розрахунку суду в відповідності до вимог Господарського кодексу України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені за період з 19.06.2008р. по 17.11.2008р. за подвійною обліковою ставкою складає 135,31грн., та підлягає задоволенню у вказаній сумі.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія” м. Артемівськ до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ про стягнення 2455,79грн. задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія” (84500, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, п/р 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЗКПО 34776960) заборгованість за теплову енергію в розмірі 1366,58грн., 3% річних в розмірі 16,61грн., індекс інфляції в розмірі 41,27грн., пеню в розмірі 135,31грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 64,78грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 74,95грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя