Ухвала суду № 32706047, 29.07.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

0544/8854/2012

Справа № 6/243/208/2013

29 липня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ПАТ «Комерційний банк Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги позивача задоволено.

На теперішній час ПАТ КБ «Надра» звернулися до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначивши, що у виконавчому листі не зазначено адресу стягувача у зв'язку з чим постановою державного виконавця буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно вимог ст. 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно вивчивши докази та обгрунтування заявника, встановив наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали цивільної справи № 2/0544/1494/2012 та зміст виконавчого листа № 2/0544/1494/2012, положення ст.ст. 369, 371 ЦПК України, які надають вичерпний перелік дій, по виправленню помилок у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ КБ «Надра», оскільки у виконавчому листі № 2/0544/1494/2012 адреса стягувача зазначена, а саме « 04053 м. Київ вул. Артема, 15 к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456», а тому підстави для виправлення помилки відсутні. До вимог заявника про поновлення пропущенного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, через начебто можливу відмову державного виконавця у відкритті виконавчого провадження, суд ставиться критично та вважає їх необгрунтованими, оскільки спроможність своїх тверджень заявник перед судом не довів, а відповідно до вимог чинного законодавства рішення суду не може грунтуватись на домислах та припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 369, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання заявником ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв