Ухвала суду № 32706044, 31.05.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3647/13-ц

Справа № 2/243/1569/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Гореліка Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третьої особи Святогірської міської Ради про виділення частки з майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_5, за участі третьої особи Святогірської міської Ради про виділення частки з майна.

31.05.2013 року під час судового розгляду представник позивача з метою забезпечення позову заявив клопотання про накладення арешту на нежитлові споруди, розташовані на землях Святогірської міської Ради за адресою: АДРЕСА_1 та про заборону державної реєстрації речових прав на нежитлові споруди, розташовані на землях Святогірської міської Ради за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та представника третьої особи, які заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, вважає що заява-клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а саме, що предмет даного спору не носить майновий характер, оскільки вимоги позивача полягають у виділі долі з майна без стягнення грошової вартості цієї долі, суд вважає, що на даний момент немає обставин, невжиття яких призведе до неможливості виконання рішення суду. За таких обставин клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, вимоги представника позивача щодо заборони державної реєстрації речових прав на нежитлові споруди, розташовані на землях Святогірської міської Ради за адресою: АДРЕСА_1 на думку суду є обгрунтованими, оскільки враховуючи, що вимоги позивача полягають у виділі долі із майна то заборона державної реєстрації запобігне порушенню прав та законних інтересів кожного з власників вищезазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

В задоволенні вимог про накладення арешту на нежитлові споруди, розташовані на землях Святогірської міської Ради за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Вимоги про заборону державної реєстрації речових прав на нежитлові споруди, розташовані на землях Святогірської міської Ради за адресою: АДРЕСА_1 в межах часток власності, які належать сторонам - задовольнти.

Заборонити державну реєстрації речових прав на нежитлові споруди, розташовані на землях Святогірської міської Ради за адресою: АДРЕСА_1 в межах часток власності, які належать сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв