Ухвала суду № 32705409, 11.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 р.Справа № 820/151/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 820/151/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати дії посадових осіб - членів комітету конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" протиправними в частині відхилення пропозиції конкурсних торгів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- зобов'язати Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" провести повторну оцінку пропозицій конкурсних торгів із закупівлі культур овочевих.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закрито.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр".

Відповідно до ст.3 Основ законодавства України про охорону здоров'я заклад охорони здоров'я - юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, основним завданням яких є забезпечення медичного обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників.

Таким чином, Комунальний заклад охорони здоров'я є юридичною особою, яка не здійснює владних управлінських функцій, а тому в розумінні п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України об'єднання не є суб'єктом владних повноважень рішення, дії чи бездіяльність якого можуть бути оскаржені до адміністративних судів.

Отже, враховуючи, що жодна зі сторін спору щодо проведення конкурсних торгів із закупівлі культур овочевих не є суб'єктом владних повноважень, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі є обґрунтованими.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 820/151/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2013р.