Постанова № 32705006, 27.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року (о 13 год. 00 хв.)Справа № 808/2857/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача Черкез Є.В.,

представника відповідача Сергієнко Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дії щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (далі - ТОВ «Газ Інвест», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відповідач), в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя № 120 від 31.01.2013;

2. визнати протиправними дії ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Газ Інвест» на підставі наказу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 120 від 31.01.2013;

3. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 25.02.2013 № 0000011503, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 234694,00 грн., в тому числі 187 755,00 грн. за основним платежем та 46 939,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові. Вважає, що перевірка мала бути проведена відповідно до п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та в порушення даної норми відповідачем проводилась невиїзна перевірка, в той час коли мала бути проведена виїзна перевірка. Зазначає, що позапланову невиїзну перевірку податковий орган проводив на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, відповідно до якого позивач мав право надати письмові пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, проте всупереч зазначеної норми позивач не отримував такого запиту та був позбавлений можливості надати письмові пояснення. Зазначає, що між ТОВ «Газ Інвест» та ТОВ «Унікредит Лізинг» укладено договір фінансового лізингу № 1801L/00 від 25.06.2010, відповідно до якого ТОВ «Унікредит Лізинг» є лізингодавцем, а ТОВ «Газ Інвест» є лізингоодержувачем. Предмет лізингу було повернуто лізингодавцю за актом приймання - передачі від 26.10.2012. Податковим органом зазначено, що ТОВ «Газ Інвест» було порушено п. 187.6 ст. 187 ПК України, проте позивачем фізично та об'єктивно не могло порушити дану норму законодавства, адже не є лізингодавцем/орендодавцем. На підставі викладеного, просить суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов. Зокрема, зазначає, що посадовими особами ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відповідно до наказу від 31.03.2013 № 120 та згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 79.2 ст. 79, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Газ Інвест» з питання достовірності визначення показників, відображених в декларації з ПДВ за жовтень 2012 року. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Газ Інвест» не включено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ 187 754,89 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Унікредит Лізинг». На підставі Акту перевірки ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2013 № 0000011503, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 234 694,00 грн., в тому числі 187 755,00 грн. за основним платежем та 46 939,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Представник відповідача зазначає, що запит ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 09.01.2013 № 38/15-3 було отримано представником позивача 09.01.2013. Наказ на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 120 від 31.01.2013 та повідомлення про проведення перевірки від 31.01.2013 № 864 направлено позивачу 31.01.2013 та вручено 04.02.2013. Вказує, що відповідачем дотримано всі вимоги ПК України щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, висновки фахівців ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ґрунтуються на чинному законодавстві, а спірне податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим. На підставі викладеного, просить у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Газ Інвест» відмовити у повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (ідентифікаційний код 31731398) є юридичною особою, яка зареєстрована 23.11.2001 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.11.2012 на адресу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби надійшов запит, в якому зазначено, що згідно з абз. 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «Унікредит Лізинг» подано заяву зі скаргою в зв'язку з відмовою з боку постачальника надати податкові накладні та включено до податкового кредиту жовтня 2012 року суму ПДВ в розмірі 187 754,89 грн.

За даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, ТОВ «Газ Інвест» не задекларувало податкове зобов'язання за жовтень 2012 року в сумі 187 754,89 грн.

На підставі викладеного, податковий орган просив перевірити правильність декларування ТОВ «Газ Інвест» податкових зобов'язань за жовтень 2012 року та вжити заходів щодо забезпечення декларування податкових зобов'язань з ПДВ по контрагенту ТОВ «Унікредит Лізинг».

Судом встановлено, що запит ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 09.01.2013 № 38/15-3 отримано представником позивача Толстою І.Л. 09.01.2013, яка згідно Акту перевірки є головним бухгалтером.

В даному запиті ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з метою визначення достовірності формування податкових зобов'язань за жовтень 2012 року просило надати до 18.01.2013 підтверджуючі документи (завірені копії податкових накладних, чеки та інш., реєстр отриманих та виданих податкових накладних, які дають право на формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за вказаний період.

Судом встановлено, що на вказаний запит позивачем не надано будь-яких документів та пояснень.

Наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 31.01.2013 № 120 та повідомлення про проведення перевірки від 31.01.2013 № 864 направлені позивачу поштою 31.01.2013 та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення начебто отримані уповноваженою особою Шаповал 04.02.2013, проте працівником пошти на конверті зроблено відмітку про відмову від отримання, а повідомлення направлено помилково.

Відповідно до наказу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 31.03.2013 № 120 та згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 79.2 ст. 79, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Газ Інвест» з питання достовірності визначення показників, відображених в декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, за результатами якої складено Акт від 12.02.2013 № 16/15-3/31731398 (далі - Акт).

Відповідно до Акту встановлено заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по податковій декларації за жовтень 2012 на суму 187 755,00 грн.

На підставі Акту та виявленого порушення ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2013 № 0000011503, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 234 694,00 грн., в тому числі 187 755,00 грн. за основним платежем та 46 939,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Судом встановлено, що 25.06.2010 між ТОВ «Газ Інвест» та ТОВ «Унікредит Лізинг» укладено договір фінансового лізингу № 1801L/00, відповідно до якого лізингодавець взяв на себе зобов'язання придбати предмет лізингу у власність від продавця та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, визначених цим Договором, з урахуванням того, що продавець був обраний лізингоодержувачем.

Згідно специфікації (додаток № 1 до Договору) предметом лізингу є роторний комбайн MF 9795 FORTIA. Вказаний предмет лізингу передано лізингоодержувачу, що підтверджено видатковою накладною № РН-0000385 від 16.07.2010 та актом приймання-передачі від 16.07.2010. Відповідно до Акту приймання-передачі від 26.10.2012 лізингодавцю повернено предмет лізингу.

Оскільки ТОВ «Газ Інвест» вважає дії ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Газ Інвест» на підставі наказу № 120 від 31.01.2013 протиправними, вказаний наказ та податкове повідомлення-рішення від 25.02.2013 № 0000011503 такими, що прийняті всупереч обставинам справи та діючому законодавству, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 120 від 31.01.2013, визнання протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Газ Інвест» на підставі наказу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 120 від 31.01.2013 суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

За приписами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 78 ПК України встановлений порядок проведення документальних позапланових перевірок.

За змістом п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп. 78.1.1);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (пп. 78.1.4).

- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання (пп. 78.1.9).

В судовому засіданні встановлено, що на обов'язковий запит ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, який отримано представником позивача, будь-яких документів чи пояснень не надано.

Відповідно до ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Таким чином, у контролюючого органу існували всі встановлені Податковим кодексом України підстави для призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а наказ від 31.01.2013 № 120 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» прийнято у межах повноважень та у спосіб, що передбачені приписами Податкового кодексу України, підписаний начальником ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Рассоловим Г.Г.

Позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2013 № 0000011503 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 14.1.97 п. 14.1 ст. 14 ПК України фінансовий лізинг (оренда) - це господарська операція, що здійснюється фізичною або юридичною особою і передбачає передачу орендарю майна, яке є основним засобом згідно з цим Кодексом і придбане або виготовлене орендодавцем, а також усіх ризиків та винагород, пов'язаних з правом користування та володіння об'єктом лізингу. У цьому ж підпункті визначено кваліфікаційні ознаки фінансового лізингу.

Згідно з пп. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п. 188.1 ст. 188 ПК України у разі постачання товарів за договорами фінансового лізингу базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість, але не нижче ціни придбання об'єкту лізингу.

При цьому датою виникнення податкових зобов'язань лізингодавця для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичної передачі об'єкта фінансової оренди (лізингу) у користування лізингоотримувачу (п. 187.6 ст. 187 Кодексу).

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем (п. 198.2 ст. 198 Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що висновок, зроблений відповідачем в Акті, є необґрунтованим, відповідачем не доведена правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, а тому заявлені позивачем вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2013 № 0000011503 є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000011503 від 25.02.2013, прийняте Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 2294,00 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак