Рішення № 32703692, 18.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10491/13 18.07.13

За позовом приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»

до приватного підприємства «Настюша»

про стягнення 3 950,38 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Іванченко І.М. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Торговий Дім Поляков» до приватного підприємства «Настюша» про стягнення 4 744,76 грн., а саме: 4 500,38 грн. основного боргу, 112,88 грн. пені, 131,50 грн. процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повної оплати товару, поставленого за договором поставки № 793 від 28.01.2009 р.

Ухвалою суду від 06.06.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/10491/13 та призначено її до розгляду на 25.06.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу до 4 300,38 грн.

Представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.06.2013 р. не виконав.

Ухвалою від 25.06.2013 р. розгляд справи було відкладено на 18.07.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 4 194,76 грн., а саме 3 950,38 грн. основного боргу, 112,88 грн. пені, 131,50 грн. процентів річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив повторно, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

28.01.2009 р. між приватним підприємством «Торговий Дім Поляков» (постачальником) та приватним підприємством «Настюша» (покупцем) було укладено договір поставки № 793 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукти харчування та інші товари (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, що передбачені Договором відповідно до виписаних накладних.

Згідно з п. 4.2 Договору покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування на рахунок постачальника (внесення в касу) 100% вартості отриманого товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Протягом березня 2013 р. постачальник поставив, а покупець прийняв товар на суму 5 147,32 грн.

Покупець частково оплатив поставлений товар на суму 1 196,94 грн., внаслідок чого його заборгованість становить 3 950,38 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 3 950,38 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена оплата за поставлену продукцію.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 3 950,38 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 112,88 грн. пені, 131,50 грн. процентів річних.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Також, згідно зі статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що при порушенні покупцем п. 4.2. даного Договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р., крім цього, збитки від інфляції та 17% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Судом прийнято як вірний здійснений позивачем розрахунок 17% річних та пені.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3 950,38 грн., 17% річних в розмірі 112,88 грн. та пені в розмірі 131,50 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Настюша» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 5, кв. 330, код 32774914) на користь приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» (18000, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код 32268131) 3 950 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 38 коп. боргу, 112 (сто дванадцять) грн. процентів річних, 131 (сто тридцять одну) грн. 50 коп. пені та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення підписано 30.07.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова