Ухвала суду № 32703526, 27.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 5023/3431/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Укргазавтоматика", м. Харків

до ПАТ "АКБ "Базис" в особі Тимчасового адміністратора м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо зобов'язання відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (ідентифікаційний код 22666159) перерахувати з рахунку ТОВ "Укргазавтоматика" (ідентифікаційний код 31440428) №26007257430011, відритого в ПАТ "АКБ" Базис", грошові кошти в сумі 103 765,27 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" №26006000076411 відкритий в ПАТ "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 000390019). Крім того, позивач просив покласти на відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 вересня 2012 року у справі №5023/3431/12 позов було задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" перерахувати з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" № 26007257 430011, відкритого в ПАТ "АКБ "БАЗИС", грошові кошти в сумі 103765,27 (сто три тисячі сімсот шістдесят п'ять) гривень 27 коп. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" № 26006000076411 відкритий в ПАТ "УКСОЦБАНК" (ідентифікаційний код: 00039019). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" судовий збір в сумі 1073,00 грн.

12 жовтня 2012 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "13" жовтня 2013 р.

14 травня 2013 року до господарського суду Харківської області через канцелярію господарського суду надійшла заява стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/3431/12 за вх.№17285, в якій заявник просить призначити проведення оцінки ринкової вартості майна ПАТ "АКБ"Базис", а саме транспортних засобів, що належать на праві власності ПАТ "АКБ"Базис" (ідентифікаційний код 19358916). Проведення даної оцінки стягувач просить доручити суб'єкту оціночної діяльності Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Також стягувач просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.08.2012 р. по справі №5023/3431/12 шляхом звернення стягнення на майно ПАТ "АКБ"Базис", а саме на транспортні засоби, що належать на праві власності боржнику оціночною вартістю 103765,27 грн. Крім того стягувач просить передати у власність стягувача майно боржника, а саме: транспортні засоби, що належать на праві власності ПАТ "АКБ"Базис", на суму в межах 103765,27 грн. відповідно до оціночної вартості транспортних засобів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 травня 2013 року розгляд заяви стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення було призначено на 23 травня 2013 року о 11:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2013 року розгляд заяви стягувача було відкладено на 27 травня 2013 року о 16:15.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні 23 травня 2013 року надав клопотання про призначення проведення оцінки ринкової вартості майна ПАТ "АКБ" БАЗИС", яке було прийнято судом до розгляду. У судовому засіданні підтримав подану заяву та просив ії задовольнити.

Присутній представник боржника (заявника) у судовому засіданні проти заяви заперечував, але відзив на заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, вислухавши пояснення представників стягувача та боржника, не знаходить правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 вересня 2012 року у справі №5023/3431/12 позов було задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" перерахувати з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" № 26007257 430011, відкритого в ПАТ "АКБ "БАЗИС", грошові кошти в сумі 103765,27 (сто три тисячі сімсот шістдесят п'ять) гривень 27 коп. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" № 26006000076411 відкритий в ПАТ "УКРСОЦБАНК" (ідентифікаційний код: 00039019). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" судовий збір в сумі 1073,00 грн.

12 жовтня 2012 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "13" жовтня 2013 р. Стягувач звернувся до Київського відділу Харківського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 13 листопада 2012 року вищезазначеного відділу виконавчої служби було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу у даній справі.

21 січня 2013 року державним виконавцем було надіслана на адресу Боржника вимога вх. №590 про примусове виконання наказу №5023/3431/12. 28 січня 2013 року Гонтар Г.А.- в.о. ліквідатор ПАТ "АКБ"Базис", звернулася до державного виконавця Київського відділу Харківського міського управління юстиції з листом вих.№09-04/209 в якому зазначила, що не може виконати вищевказане рішення суду, оскільки перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок є банківською операцією, яку банк не має права вчинити у зв'язку з анулюванням банківської ліцензії відповідно до постанови правління НБУ №357 від 23 серпня 2012 р.

Постановами державного виконавця Київського відділу Харківського міського управління юстиції від 12.03.2013 року ПАТ "АКБ" Базис" та на посадову особі - ліквідатора ПАТ "АКБ" Базис" Гонтар Г.А. було накладено штрафи.

На час звернення стягувача до суду із даною заявою рішення господарського суду у справі №5023/3431/12 не виконано.

02 квітня 2013 року стягувач звертався до Київського відділу Харківського міського управління юстиції із заявою про призначення оцінки рухомого майна боржника.

11 квітня 2013 року представнику стягувача було надано лист за вх.№ 8405, яким в задоволенні заяви про призначення оцінки нерухомого майна було відмовлено.

Стягувач не погодився із вищевказаної відмовою, звернувся до Начальника Київського відділу Харківського міського управління юстиції зі скаргою на дії державного виконавця, яка залишилась без відповіді.

Відповідно до ч.1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п.7.2. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що зміна способу та порядку виконання виконання рішення можлива у виняткових випадках та при наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

У заяві про зміну способу та порядку виконання рішення боржник посилається на те, що на даний час рішення господарського суду не виконано, а відповідно довідки з відділення ДАІ з обслуговування Київського району м. Харкова від 11.09.2012 року №38/1-992 боржнику належать та за ним зареєстровані транспортні засоби, тому стягувач який не отримав грошові кошти просить змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно ПАТ "АКБ"Базис", а саме на транспортні засоби, що належать на праві власності боржнику оціночною вартістю 103765,27 грн. Крім того стягувач просить передати у власність стягувача майно боржника, а саме: транспортні засоби, що належать на праві власності ПАТ "АКБ"Базис", на суму в межах 103765,27 грн. відповідно до оціночної вартості транспортних засобів.

Відповідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п. 7.1.4. статтею 121 Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК (якщо в заяві одночасно не порушується питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення; в такому разі вона приймається та розглядається судом у відповідній частині).

Враховуючи вищенаведене та те, що у поданій заяві стягувач просить не змінити спосіб та порядок виконання рішення у даній справі, а саме встановити спосіб та порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на транспортні засоби та передачі транспортних засобів у власність стягувача, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення відмовити.

В клопотанні про призначення проведення оцінки ринкової вартості майна боржника стягувач не навів достатнього нормативного та правового обгрунтування можливості призначення судом відповідної оцінки після розгляду справи по суті, та винесення рішення по справі, відповідно до цього, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання стягувача про призначення проведення оцінки ринкової вартості майна ПАТ "АКБ" БАЗИС" відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/3431/12 - відмовити повністю.

Суддя Светлічний Ю.В.