Ухвала суду № 32703173, 26.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" липня 2013 р.Справа № 5023/3704/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Доленчук Д. О. , Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

за участю представників сторін:

позивача (стягувача) - Марченко І.П. довіреність №431 від 02.11.12 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши заяву стягувача та матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт", м. Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло шахтаря", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 квітня 2013 року у справі №5023/3704/12 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Шахтаря" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за Кредитними договорами № 07/017/08-КЛТ від 31.03.2008 р., 07/086/06-КЛТ від 05.09.2006 р. у сумі 4 378 731,23 грн. (чотири мільйони триста сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять одна гривня 23 копійки), витрати зі сплати судового збору у сумі 64 380,00 грн., (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок).

08 травня 2013 року на виконання вищезазначеного рішення були видані накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "09" травня 2014 р.

15 липня 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся стягувач із заявою за вх.№25544, в якій стягувач просить видати наказ про пропорційне стягнення судового збору 64 380,00 грн. з ТОВ "Світло Шахтаря" на користь ПАТ "Кредитпромбанк". Судом встановлено, що при виготовленні наказу про пропорційне стягнення з відповідачів судового збору було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено два боржника у одному наказі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 17 липня 2013 року було призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Светлічний Ю. В., судді: Доленчук Д.О. та Жигалкін І.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2013 року розгляд заяви стягувача призначено судом на "26" липня 2013 р. о 10:00.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив ії задовольнити.

Представник 1-го відповідача у судове засідання, не з'явився свого повноважного представника не направив.

Представник 2-го відповідача у судове засідання, не з'явився свого повноважного представника не направив.

Враховуючи те, що згідно ч.3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву стягувача за відсутністю представників першого та другого відповідачів.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 квітня 2013 року у справі №5023/3704/12 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Шахтаря" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за Кредитними договорами № 07/017/08-КЛТ від 31.03.2008 р., 07/086/06-КЛТ від 05.09.2006 р. у сумі 4 378 731,23 грн. (чотири мільйони триста сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять одна гривня 23 копійки), витрати зі сплати судового збору у сумі 64 380,00 грн.

Відповідно ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

08 травня 2013 року на виконання вищезазначеного рішення були видані накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "09" травня 2014 р., в тому числі про пропорційне стягнення з першого та другого відповідачів судового збору у розмірі 64 380,00 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу про пропорційне стягнення з першого та другого відповідачів судового збору у розмірі 64 380,00 грн. судом було допущено технічну описку, а саме в частині зазначення двох боржників в одному наказі.

Відповідно ч.1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування сторін у виконавчому провадженні, а саме найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код, а також інші відомості, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно ч. 2, 4 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищенаведене та те, що господарським судом при видачі наказу у справі №5023/3704/12 від 08 травня 2013 р. про пропорційне стягнення з першого та другого відповідачів судового збору у розмірі 64 380,00 грн. в результаті технічної описки вказано двох боржників в одному наказі, що унеможливлює виконання рішення суду, у зв"язку із тим, що боржники дві юридичних особи, які мають окремі рахунки у фінансових установах та майно, тому суд вважає за необхідне виправити технічну описку в наказі господарського суду та визначення стягувача та боржника викласти в такій редакції: "Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 26149544).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ" (61064, м. Харків, бульвар Профспілковий, 64, код ЄДРПОУ 32676360).". Також суд приходить до висновку про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22 квітня 2013 року про пропорційне стягнення з 2-го відповідача судового збору у розмірі 64 380,00 грн., стягувача та боржника в даному наказі викласти в наступній редакції: "Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 26149544).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світло Шахтаря" (61064, м. Харків, бульвар Профспілковий, 64, код ЄРПОУ 22622328)", відповідно до цього заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про видачу наказу - задовольнити.

2. Виправити технічну описку у наказі господарського суду від 08 травня 2013 року про пропорційне стягнення з першого та другого відповідачів судового збору у розмірі 64 380,00 грн. виданому на виконання рішення господарського суду від 22 квітня 2013 року у справі №5023/3704/12.

3. Стягувача та боржника у вищезазначеному наказі викласти в наступній редакції:

"Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 26149544).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ" (61064, м. Харків, бульвар Профспілковий, 64, код ЄДРПОУ 32676360).".

4. Видати наказ на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22 квітня 2013 року про пропорційне стягнення з 2-го відповідача судового збору у розмірі 64 380,00 грн., стягувача та боржника в даному наказі викласти в наступній редакції: "Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 26149544).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світло Шахтаря" (61064, м. Харків, бульвар Профспілковий, 64, код ЄРПОУ 22622328)".

Головуючий суддя Суддя Суддя Светлічний Ю.В. Доленчук Д. О. Жигалкін І.П.