Ухвала суду № 32701691, 18.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

18 липня 2013 р.Справа № 801/7055/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Калініченко Г.Б., при секретарі Колосовій Ю.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим

про визнання незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (далі відповідач) про визнання незаконними дій щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 10% від суми стягненої судом в розмірі 53539,50 грн; скасування постанови від 01.07.2013 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 53539,50 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі.

У судове засідання, яке відбулось 18.07.2013 року позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що виконавче провадження відкрито відповідачем на підставі виконавчого листа №2/0109/156/2012 виданого 13.12.2012 року Київським районним судом м. Сімферополя у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором №0999-2008-2135 від 24.06.2008 року, укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 наслідком чого є заборгованість за кредитом в розмірі 535395,04 грн., звернуто на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є іпотекодавець ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання чинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно зі ст.181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, згідно зі ст. 181 КАС України, яка регулює порядок розгляду позовних заяв з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, до компетенції адміністративних суддів відносяться справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах, рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, рішень, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження, особами, які не наділені правом оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби у цивільному та господарському судочинстві.

Предметом оскарження у даній справі є постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в рамках виконання виконавчого листа №2/0109/156/2012 виданого 13.12.2012 року Київським районним судом м. Сімферополя про стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.06.2008 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є іпотекодавець ОСОБА_1

ОСОБА_1 є стороною у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Сімферополя. В наслідок чого стає зрозумілим, що спірні відносини виникли у зв'язку з виконанням відповідачем саме рішення Київського районного суду м. Сімферополя.

Розмежування компетенції між судами адміністративної, господарської, цивільної юрисдикції зумовлено необхідністю здійснення контролю судом за виконанням ухваленого ним рішення. Дієвий контроль може здійснювати тільки той суд, який ухвалив рішення, що підлягає виконанню.

Таким чином суд вважає, що не може бути здійснено перевірку законності дій відповідача поза межами контролю за виконанням рішення в зазначеній цивільній справі.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року № 5, в якій зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належить усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання незаконними дій та скасування постанови, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з тим, що законом встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, а саме: вищевказану позовну заяву належить розглядати тим судом який постановив рішення у справі.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В силу викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання незаконними дій та скасування постанови.

2. Суд роз'яснює, що розгляд такої справи віднесений до Київського районного суду м. Сімферополя, в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.