Постанова № 32701688, 25.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2013 р. Справа №801/5344/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представника позивача- Ющенко Т.А. довіреність №685-Д від 26.12.12, представника відповідача- Климашевська Г.С. довіреність №14/03-594 від 02.04.13, адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні (Держенергонагляд)

про визнання протиправним та скасування припису,

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні (Держенергонагляд) про визнання протиправним та скасування припису від 17.04.2013 №04/01-13-001.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, та стверджував, що при видачі припису встановлено факт неналежного виконання обов'язків покладених Правилами охорони електричних мереж на позивача, в результаті чого виникли порушення, визначені пунктом 8 Правил охорони електричних мереж.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії регулює Закон України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 №575/97-ВР (далі - Закон).

В статті 9 закону визначено, що державний контроль нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду.

Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов'язана з виробництвом, передачею та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб'єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.

Способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Судом встановлено, що у квітні 2013 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Керченського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні був проведений державний нагляд - позапланова перевірка виконання припису від 21.11.2012 №04/01-13-001 на енергетичних об'єктах Феодосійського ВРЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго».

Відповідно до абзац третій частини третьої статті 27 Закону суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами перевірки відповідачем складений акт від 12.04.2013 №04/07-46-0342 в якому зафіксовані невиконання припису від 21.11.2012 №04/01-13-001.

Згідно статті 9 Закону інспектори з державного енергетичного нагляду мають право видавати суб'єктам електроенергетики та споживачам енергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, теплових, тепловикористальних установок та мереж, а також стосовно приведення технічного стану електричних, теплових, тепловикористальних установок та мереж, засобів обліку, контролю і регулювання виробництва, постачання та споживання енергії, організації їх експлуатації у відповідність із вимогами нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання споживачів енергії, теплових, тепловикористальних установок та мереж.

17.04.2013 відповідачем виданий припис №04/01-13-001 ПАТ «ДТЕК Крименерно», яким приписано: до 02.09.2013 привести охоронну зону ВЛ-35кВ «Багерово С - Багерово в/ч» в прольотах опір №58-63 у відповідність до вимог пунктів 5, 8, 23 ПОЕМ.

Не погодившись із вказаним, позивач оскаржив припис від 17.04.2013 №04/01-13-001 в судовому порядку.

У відповідності до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що у листопаді 2011 року Державною інспекцією з енергонагляду у Кримському регіоні був проведений захід з державного енергетичного нагляду - позапланова перевірка на енергетичних об'єктах Феодосійській ВРЕС ПАО «Крименерго» у зв'язку з численними зверненнями з приводу аварійного стану ВЛ-35кВ «Багерово С - Багерово в/ч», який оформлений актом від 08.11.2011 №04/01-13-021.

Під час перевірки було встановлено, що ВЛ-35кВ «Багерово С - Багерово в/ч» знаходиться на балансі ПАО «Крименерго» з 1969 року.

Пунктом 23 ПОЕМ визначено, що контроль за виконанням Правил здійснюється енергопідприємствами, у віданні яких перебувають повітряні лінії електропередачі, тобто позивачем.

За наслідками виїзду з представниками ФВРЕС виявлено, що на лінії в прольотах опір 58, 61-63 мешканцями порушена охоронна зона ВЛ, що перешкоджає проведенню робіт з підтримки ВЛ в працездатному стані. Зроблений висновок про порушення пунктів 8, 23 ПОЕМ - не дотримання охоронної зони ВЛ-35кВ «Багерово С - Багерово в/ч» в прольотах опір №58-63 в частині находження в ній житлових та господарських споруд, дерев.

За результатами перевірки, 15.11.2011 на адресу позивача винесений припис №04/01-01-103 - в термін до 01.10.2012 привести охоронну зону ВЛ-35кВ «Багерово С - Багерово в/ч» в прольотах опір №58-63 у відповідність до вимог пунктів 8, 23 ПОЕМ.

Відповідно до частини третьої статті 76 Земельного кодексу України уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про електроенергетику" в охоронних зонах електричних мереж, а також інших особливо важливих об'єктів електроенергетики діють обмеження, передбачені законодавством України щодо використання земель.

Правовий режим зазначених охоронних зон визначений Правилами охорони електричних мереж, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 1997 р. N209 (далі - ПОЕМ).

У межах охоронних зон земельні ділянки використовуються з обмеженнями, що передбачені Правилами, в тому числі, цих обмежень повинні дотримуватись і особи, яким надана відповідна земельна ділянка в оренду для обслуговування об'єктів електричних мереж.

Згідно п.8 ПОЕМ забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, зокрема:

-будувати житлові, громадські та дачні будинки;

-саджати дерева та інші багаторічні насадження, крім випадків створення плантацій новорічних ялинок.

У листопаді 2012 року відповідачем проведений позаплановий захід з перевірки виконання припису від 15.11.2011, який оформлений актом від 16.11.2012 №04/07-46-031.

21.11.2012 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кримському регіоні винесено припис №04/03-01-001.

За результатом судового оскарження рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2013 по справі №2а-14141/12/0170/5, яке набуло чинності 30.05.2013, у задоволені позову ПАТ «ДТЕК Крименерго» про визнання протиправним та скасування припису відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.02.2013 №2а-14141/12/0170/5 встановлено, що ПАТ «ДТЕК Крименерго» надані звернення до

прокурора Ленінського району АР Крим з проханням проведення перевірки та вжиття заходів прокурорського реагування відносно осіб, які порушують охорону зону;

відділу Держкомзему АР Крим в Ленінському районі АР Крим з проханням провести перевірку та повідомити про власників (користувачів) земельних ділянок в межах охоронної зони;

Ленінській районній державній адміністрації з приводу проведення перевірки законності виділення земельних ділянок та забудови в охоронній зоні;

фізичним особам, які порушують охорону зону, з вимогами знести будови та забезпечити доступ до опор,

що є свідченням вжиття заходів з контролю за дотриманням обмежень охоронних зон лінії 35 кВ "Багерово С - Багерово в/ч.

Відповідач наявність вказаних звернень не заперечував, разом з тим зазначив, що вказані заходи на його думку є недостатніми для визнання припису виконаним.

На запит суд про те, яки заході повинен провести позивач для належного виконання припису, відповідач не надав відповіді.

Нормативним документом, що визначає процедуру здійснення заходів державного енергетичного нагляду (обстеження, перевірки, огляди, інспектування тощо) щодо контролю технічного стану та організації експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також дотримання режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії, є Інструкція з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, що затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2004 року №817, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 січня 2005 року за №71/10351 (далі Інструкція).

Згідно пункту 7.4. Інструкції у Приписі зазначається чітке формулювання заходів, необхідних для усунення виявлених порушень законодавства. При цьому робиться обов'язкове посилання на конкретний пункт нормативно-правового акта та/або нормативно-технічного документа із зазначенням конкретного строку виконання кожного заходу.

За таких обставин суд вважає таке формулювання заходу як «привести охоронну зону ВЛ-35кВ «Багерово С - Багерово в/ч» в прольотах опір №58-63 у відповідність до вимог пунктів 8, 23 ПОЕМ» є нечітким і неконкретним, що надає можливість його широкого тлумачення.

На підставі зазначеного суд робить висновок, що позивачем проведені усі можливі заходи з виконання припису Держенергонагляду у Кримському регіоні, що підтверджено рішенням суду по адміністративній справі, яке набуло чинності, і відповідачем даний факт не спростований.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України. перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пункт 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року N 2).

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Застосовуючи зазначені критерії оцінювання до рішення суб'єкта владних повноважень - припису Держенергонагляду у Кримському регіоні від 17.04.2013 №04/01-13-001 за наявністю доказів про належне виконання попереднього припису, суд вважає його таким, що винесений необґрунтовано, нерозсудливо, з порушенням принципу рівності перед законом, а тому суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі - визнає протиправним та скасовує припис Деженергонагляду у Кримському регіоні від 17.04.2013 №04/01-13-001.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-УІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на викладене суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час судового засідання, яке відбулось 25.07.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанову складено 30.06.2013.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні від 17.04.2013 №04/01-13-001.

3.Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" судовий збір у розмірі 34,41 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Т.С.Ольшанська