Рішення № 32695993, 27.06.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 Справа №607/8618/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.,

за участю секретаря Бурячинській Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 729636,53 грн. боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 29 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №314/17-40338, у відповідності до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 130000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався повернути Банку наданий кредит не пізніше 28 лютого 2008 року, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних. Згідно договорів №1 про внесення змін до кредитного договору від 17 серпня 2009 року, №2 про внесення змін до Кредитного договору від 18 серпня 2010 року, №3 про внесення змін до кредитного договору від 27 вересня 2011 року до Кредитного договору вносились зміни, що стосуються реструктуризації кредитного боргу, зменшення на певний період процентної ставки за користування кредитом, запровадження комісійної винагороди за обслуговування кредиту, умови застосування підвищеного розміру процентів за користування кредитом, у випадку порушення Позичальником умов Кредитного договору тощо. Згідно Договору поруки №314/17-40338/3 від 27 вересня 2011 року ОСОБА_1 поручився перед банком за виконання Позичальником зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникати на підставі цього в майбутньому. Позичальник, користуючись грошовими коштами, отриманими від Банку, свої зобов'язання за кредитними договором не виконує, а саме не сплачує проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту, не погашає пеню за прострочення виконання зобов'язань, а тому станом на 21 лютого 2013 року заборгованість внаслідок неналежного виконання зобов'язань становить 84040,23 доларів США, крім того борг позичальника по комісії за обслуговування кредиту становить 52259,12 грн. , що разом становить 729636,53 грн.

В судому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки у справі наявні усі матеріали про права та взаємовідносини сторін.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що є усі законні підстави для задоволення позову, виходячи з наступних обставин:

29 лютого 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №314/17-40338, у відповідності до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 130000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався повернути Банку наданий кредит не пізніше 28 лютого 2008 року, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач повністю виконав умови договору та видав відповідачу кредит в розмірі 130000,00 доларів США.

Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно договорів №1 про внесення змін до Кредитного договору від 17 серпня 2009 року, №2 про внесення змін до Кредитного договору від 18 серпня 2010 року, №3 про внесення змін до Кредитного договору від 27 вересня 2011 року до Кредитного договору вносились зміни, що стосуються реструктуризації кредитного боргу, зменшення на певний період процентної ставки за користування кредитом, запровадження комісійної винагороди за обслуговування кредиту, умови застосування підвищеного розміру процентів за користування кредитом, у випадку порушення Позичальником умов Кредитного договору тощо.

Згідно Договору поруки №314/17-40338/3 від 27 вересня 2011 року ОСОБА_1 поручився перед банком за виконання Позичальником зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникати на підставі цього в майбутньому.

Згідно п.1.3. Договору поруки сторони встановили, що зобов'язання Поручителя перед банком є безумовними і для їх виконання дотримання ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та кредитним договором, не потребується.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Однак, Позичальником порушено терміни виконання грошового зобов'язання перед кредитором по поверненню кредиту, внаслідок чого станом на 21 лютого 2013 року утворилась заборгованість 84040,23 доларів США, крім того борг позичальника по комісії за обслуговування кредиту становить 52259,12 грн. , що разом становить 729636,53 грн.

В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача заборгованості за кредитним договором №314/17-40338 від 29 лютого 2008 року на загальну суму 729636,53 грн. та судових витрат в сумі 3441,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 552, 610, 611, 1048-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживанням: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Тернопільська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (місцезнаходження: м.Тернопіль, вул.Опільського, 5, МФО 321767, ідентифікаційний код 14359319) - заборгованість за кредитним договором в сумі 729636 (сімсот двадцять дев'ять тисяч шістсот тридцять шість гривень) 53 коп. та судові витрати в сумі 3441 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддяР. М. Грицак