Ухвала суду № 32694961, 25.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2620/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтіко» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтіко» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білтіко» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби та просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та дії щодо оформлення результатів такої звірки актом від 14.09.2012р. № 3738/22-2/34529414.; визнати цей акт 414 незаконним; зобов'язати відповідача вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та з облікової картки ТОВ «Білтіко» відомості, внесені на підставі акту Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС від 14.09.2012р. №3738/22-2/34529414.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що висновки, викладені в Акті від 14.09.2012р. №3738/22-2/34529414, зроблені податковим органом з перевищенням компетенції та не відповідають дійсності. Крім того, зазначає, що такі висновки шкодять його діловій репутації та можуть призвести до розриву сталих господарських зв'язків з його контрагентами.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 14.09.2012 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби було складено акт № 3738/22-2/34529414 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтіко» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2012 по 31.03.2012».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем фактично не були вчиненні дії з проведення зустрічної звірки. Сам по собі Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не породжує для платника податків негативних наслідків, - з огляду на що податковим органом не було допущено порушень прав позивача, питання про поновлення яких ставить позивач.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічна звірка є однією із складових інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 3.1 Методичних рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки». Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

З метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, - не можуть вважатись діями з проведення зустрічної звірки.

У разі встановлення фактів, що не дають змоги провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням, відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як вбачається з матеріалів справи, у межах спірних правовідносин ДПІ у Печерському районі м. Києва зустрічної звірки ТОВ «Білтіко» не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Висновки ж органу державної податкової служби, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки, зокрема, щодо відсутності адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань, самі по собі не можуть бути предметом оскарження, оскільки не тягнуть негативних наслідків для позивача і не порушують його права, свободи чи інтереси. Складений відповідачем акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача 14.09.2012р. №3738/22-2/34529414 року є різновидом податкової інформації, і на його підставі не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості внесені на підставі акта № 3738/22-2/34529414 від 14.09.2012, колегія суддів звертає увагу на таке:

Позивачем не було надано суду доказів та обґрунтувань на підтвердження факту внесення до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та до облікової картки відомостей на підставі акта № 3738/22-2/34529414 від 14.09.2012, які б мали вплив на дані, задекларовані позивачем щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.013.2012 по 31.03.2012.

Тобто, відсутні підстави вважати, що відповідачем були внесені відомості до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та до облікової картки на підставі акта № 3738/22-2/34529414 від 14.09.2012, які мали вплив на дані задекларовані позивачем щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.013.2012 по 31.03.2012, а отже, і підстави для зобов'язання відповідача вилучити зазначені відомості.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не було порушено норм податкового законодавства при вчиненні заходів з метою проведення зустрічної звірки, такі дії, в тому числі і складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки, не потягли за собою негативних наслідків для ТОВ «Білтіко», з огляду на що вимоги позивача є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання колегією суддів не виявлено, а підстав для скасування оскаржуваної постанови суду, - немає.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтіко» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2013 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.