Ухвала суду № 32692521, 30.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.13р. Справа № 904/4757/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Рійффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Раффайзен Банк Аваль" ( м. Дніпропетровськ)

до В-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( м. Дніпропетровськ )

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" ( м. Черкаси)

про стягнення 1 848 699 грн. 23 коп.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Васильєва О.В.- представник (дов. № 439/12 від 11.10.12р.)

Цвячка О.З.- представник (дов. № 451/12 від 11.10.12р.)

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідачів-1,2, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №012/15-20/51 від 16.10.2008 року, укладеного між сторонами, у розмірі 1 848 699 грн. 23 коп. Ціна позову складається з : суми основної заборгованості за кредитом у розмірі 1 518 299 грн. 33 коп., суми пені за несвоєчасну сплату основної заборгованості у розмірі 5 177 грн. 68 копійки; суми заборгованості по відсотках у розмірі 301 141 грн. 44 копійки; суми пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків у розмірі 24 080 грн. 77 коп.

Від Відповідача-2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/4757/13 до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4881/13. Відповідач зазначає на тому, що у даній справі розглядається питання визнання недійсним Договору поруки №12/42-1/802 від 27.07.2011 р., по якому заборгованість стягується з ТОВ "Гермес". Відповідач-2 вважає, що до вирішення господарським судом Дніпропетровської області питання про визнання недійсним Договору поруки №12/42-1/802 від 27.07.2011 р., питання про стягнення заборгованості з ТОВ "Гермес" вирішувати недоцільно.

Представник Позивача заперечує проти задоволення клопотання Відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

Представники Відповідачів-1,2 в судове засідання не з"явилися, витребуваних судом документів не надали.

Позовні вимоги Позивача до Відповідача-2, як поручителя, грунтуються на умовах Договору поруки № 12/42-1/802 від 27.07.2011 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем-2.

З матеріалів справи №904/4881/13 вбачається, що предметом спору також є і вищезазначений договір поруки.

Ст. 79 ГПК України передбачає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що справи № 904/4757/13 та № 904/4881/13 є пов'язаними між собою і розгляд справи №904/4757/13 неможливий до вирішення справи №904/4881/13, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання Відповідача-2 стосовно зупинення провадження у справі.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 22,79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4757/13 до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4881/13.

Зобов"язати сторони по справі № 904/4757/13 надати суду докази набрання судовим рішенням господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/4881/13.

Суддя І.М. Кощеєв