Постанова № 32692315, 25.07.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/1450/13-а

11 год. 35 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу

за позовом

ОСОБА_2

до Чернівецької обласної державної адміністрації

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії

за участю

секретаря судового засідання Кривохижі Н.В.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Базюка Ю.Р.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Голови Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову у засвідченні копій декларацій Голови Чернівецької обласної державної адміністрації за 2008-2010 р.р. та зобов'язання надати засвідчені копії вищезазначених декларацій.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 р. замінено первинного відповідача Голову Чернівецької обласної державної адміністрації на належного відповідача Чернівецьку обласну державну адміністрацію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що він звертався до голови Чернівецької обласної державної адміністрації з проханням засвідчити копії декларацій голови Чернівецької обласної державної адміністрації за 2008-2010 р.р., які були висвітлені в інтернеті на офіційному сайті Чернівецької обласної державної адміністрації. Однак, відповідач у відповіді від 24.05.2013 р. помилково стверджує, що законодавство не надає права вимагати засвідчення запитуваної інформації.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. У письмових запереченнях зазначив, що, оскільки, надіслані позивачем на адресу облдержадміністрації копії декларацій (за 2008 - 2010 роки) містять інформацію з обмеженим доступом, засвідчення цих копій призвело б до порушення законодавства про захист персональних даних. Таким чином, вважає, що відмова Чернівецької обласної державної адміністрації засвідчити копії документів, про які йдеться у позовній заяві, є цілком правомірною.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до Голови Чернівецької обласної державної адміністрації з запитом на інформацію, в якому викладено прохання засвідчити та надіслати (повернути) на його адресу для листування копії декларацій про доходи голови Чернівецької обласної державної адміністрації за 2008-2010 р.р.

До запиту позивачем надано копії Декларацій про доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім'ї ОСОБА_5 за 2009 рік та 2010 рік, ОСОБА_6 за 2008 рік.

Чернівецька обласна державна адміністрація надала 24 травня 2013р. відповідь, в якій зазначила, що не вбачає можливості засвідчити надіслані копії декларації про доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан голови Чернівецької обласної державної адміністрації за 2008-2010 р.р.

Відмова обґрунтована тим, що Законом України «Про доступ до публічної інформації» та Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади не врегульовано питання щодо засвідчення копій декларацій про доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця. Закон не зобов'язує засвідчувати копії документів, які надаються у відповідь на запит.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України "Про доступ до публічної інформації".

У відповідності до ст.1 зазначеного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст.ст. 20, 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що відповідачем було дотримано вимог Закону щодо строку розгляду запиту на інформацію.

У відповідності до ч.1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Норми Закону України "Про доступ до публічної інформації" кореспондуються з нормами Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про захист персональних даних".

У відповідності до ст. 20 Закону України "Про інформацію", за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно до ч.2 ст. 6 Закону України "Про інформацію", право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

У відповідності до ст.14 Закону України "Про захист персональних даних", поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб'єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані. Сторона, якій передаються персональні дані, повинна попередньо вжити заходів щодо забезпечення вимог цього Закону.

Згідно до ч.1 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону.

На підставі аналізу зазначених норм законодавства, суд доходить висновку, що умова щодо надання згоди суб'єкта персональних даних на їх поширення є обов'язковою.

Частиною 6 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" регламентовано положення про те, що не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оформленої за формою і в порядку, що встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", крім відомостей, зазначених у пункті 7 примітки додатка до цього Закону.

У відповідності до пункту 7 примітки додатка до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, що зазначаються у позиціях 1 і 4, та щодо місцезнаходження об'єкта, що зазначаються у позиціях 2 та 23 - 34, є інформацією з обмеженим доступом і не підлягають оприлюдненню.

Детально дослідивши копії Декларацій про доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім'ї ОСОБА_5 за 2009 рік та 2010 рік, ОСОБА_6 за 2008 рік, суд встановив, що вони містять персональні дані цих осіб, а також, відомості, визначені пунктом 7 примітки додатка до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Таким чином, копії Декларацій про доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім'ї, які було додано позивачем до запиту на інформацію, містять інформацію, яка є інформацією з обмеженим доступом і не підлягає оприлюдненню.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, відмовивши у задоволенні заяви позивача щодо засвідчення та надіслання (повернення) на його адресу для листування копій декларацій про доходи голови Чернівецької обласної державної адміністрації за 2008-2010 р.р., діяв у відповідності до вимог, встановлених Законами України «Про доступ до публічної інформації», «Про захист персональних даних» та «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 20 травня 2013 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову у засвідченні копій декларацій Голови Чернівецької обласної державної адміністрації за 2008-2010 р.р. та зобов'язання надати засвідчені копії вищезазначених декларацій задоволенню не підлягає.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову судом не присуджуються судові витрати з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 25 липня 2013р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову в повному обсязі складено 30 липня 2013 року. Сторони можуть отримати копію постанови безпосередньо в суді 31 липня 2013 року.

Суддя О.П. Скакун