Постанова № 32708119, 25.07.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/1061/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

при секретарі судового засідання: Червоняк У.С.,

за участю сторін:

від позивача - Клевчук С.П.,

від відповідача - Терентьєва Т.Й., Мазурок Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький хімічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому адміністративному позові Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецький хімічний завод" просить суд визнати неправомірними дії ДПІ в м. Чернівці та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.03.2013р. №0000851510 про застосування штрафу в розмірі 10% та в сумі 6806,10грн.

Позивач посилається на те, що актом камеральної перевірки з податку на прибуток № 314/15-1/00204665 від 01.03.2013р. ДПІ в м. Чернівці встановлено порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з авансових платежів з податку на прибуток в сумі 68061 грн. На підставі акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000851510 від 18.03.2013р., яким ТДВ "Чернівецький хімічний завод" зобов'язано сплатити штраф в сумі 6806,10 грн. за 11 календарних днів затримки сплати авансових внесків з податку на прибуток. Із вказаним рішенням позивач не погоджується, так як вважає, що відповідачем безпідставно, в порушення п. 43.4 ст. 43, п.87.1 ст. 87 ПКУ, створено позивачу податковий борг в сумі 6806,1грн.

Відповідач в письмових запереченнях зазначає, що позивач хибно трактує норму податкового законодавства, стверджуючи, що граничний термін сплати грошового зобов'язання - 20 січня 2013р., так як відповідно до п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ - платнику податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають податкову декларацію відповідно до п.57.1 ст. 57 ПКУ сплачують у січні-лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за 9 місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

В судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що перевіркою своєчасності сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький хімічний завод", проведеною 01.03.2013р. встановлено порушення п.2 підрозіду 4 ХХ Перехідних положень ПКУ, а саме порушено граничний термін сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток за січень 2013 року на 11 календарних днів. За результатами перевірки складено акт від 01.03.2013р. №314/15-1/00204665, на підставі якого ДПІ в м. Чернівці прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.03.2013р. №0000851510, яким позивачу встановлено штраф в розмірі 6806,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в листопаді-грудні 2012 року сплачено до бюджету авансові внески з податку на прибуток в рахунок майбутніх платежів 2013 р. на загальну суму 83000 грн. Даний факт підтверджується платіжними дорученнями № № 2779 від 29.11.2012р., 2856 від 06.12.12 р., 2876 від 10.12.12 р., 2974 від 19.12.12 р., 3047 від 28.12.12 р. Станом на 01.01.13 р. переплата по податку на прибуток склала 83590,48 грн.

11 січня 2013 р. платіжним дорученням № 55 сплачено до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток в сумі 15000 грн таким чином, станом на 18.01.13 р. переплата по податку на прибуток склала 98590,48 грн

З огляду на те, що станом на 18.01.2013 року переплата по податку на прибуток становила 98590, 48 грн., позивач 18.01.13 р. подав заяву за № 98 до ДПІ в м. Чернівці про зарахування переплати з податку на прибуток в оплату авансових внесків з податку на прибуток на січень-лютий 2013 року. Проте, відповідач зарахував в оплату авансових внесків податку на прибуток за січень тільки частину переплати, в сумі 15000 грн., і зарахував сплачений авансовий внесок на лютий платіжним дорученням № 168 від 29.01.13 р. в сумі 69000 грн., в результаті чого за позивачем утворився податковий борг в сумі 6806,10 грн.

Позивач 26.03.2013р. звернувся із скаргою до ДПІ в м. Чернівці, яку відповідач залишив без задоволення, посилаючись на Наказ ДПС №1171 від 21.12.2012 року «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році», відповідно до якого при розрахунку узгодженої суми грошових зобов'язань в цілях сплати авансових внесків з податку на прибуток надміру сплачені суми цього податку не враховуються.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.2 підрозіду 4 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, для позивача граничний термін сплати авансового внеску у січні 2013 року є 18.01.2013р.

Судом встановлено, що позивач 18.01.2013р., звернувся до ДПІ в м. Чернівці із заявою про зарахування в оплату авансових внесків за січень-лютий 2013 року переплати з податку на прибуток. Проте, відповідачем зараховано лише 15000грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №55 від 11.01.2013р., а авансовий внесок на лютий 2013р., сплачений позивачем 29.01.2013р. прийнято за іншу частину авансового внеску, хибно призначеного відповідачем на січень. Таким чином, не взявши (відповідно до заяви позивача від 18.01.2013р.) в зарахування переплату з податку на прибуток в оплату авансових внесків за січень-лютий, ДПІ в м. Чернівці штучно створила позивачу податковий борг в розмірі 68061грн.

Суд вважає, що позивачем не порушено граничного терміну сплати авансових внесків так, як 29.01.2013р. він здійснив плату по авансових внесках за лютий. А щодо авансових внесків на січень - ним подано заяву про зарахування переплат 18.01.2013.

Суд вважає, що посилання відповідача на Наказ ДПС №1171 від 21.12.2012 року «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році», як на підставу не зарахування позивачу переплат з податку на прибуток в оплату авансових внесків - є таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, зокрема нормам Податвокого кодексу України, більше того, суперечать останньому.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідачем доведено безпідставність вимог позивача, щодо зобов'язання включення в акти помісячної звірки витрат позивача.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії ДПІ в м. Чернівці.

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.03.2013р. №0000851510 ДПІ в м. Чернівці про застосування штрафу у розмірі 10% та в сумі 6806,10 грн. в зв'язку із невиконанням заяви платника податку №98 від 18.01.2013р. поданої відповідно до п.87.1 ст. 87 ПК України.

4. Повернути з Державного бюджету сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 830 (вісімсот тридцять) 61 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена у повному обсязі 30 липня 2013 року.

Суддя Г.Г. Спіжавка