Ухвала суду № 32690111, 31.07.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5243/13 Справа № 201/1463/13 Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В.В. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.,

при секретарі -Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 22 липня 2000 року, мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У грудня 2012 року вони припинили сімейні стосунки та проживають окремо. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки щодо ведення спільного господарства, тому просила шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2013 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 липня 2000 року за актовим записом № 490 відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська розірвано та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2000 року (а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Позивач, звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами просила шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між ними.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 вказав те, що суд першої інстанції, у порушення ст.111 СК України, не вживав відповідних заходів для їх примирення з позивачем.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року сторонам було надано час для примирення строком два місяці (а.с.52).

Вказана ухвала була отримана відповідачем по справі (а.с.55).

В судовому засіданні в апеляційній інстанції було з»ясовано, що сторони не примирилися.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд правильно, у відповідності до ст. ст. 105, 110, 112 СК України, задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги відповідача стосовно того, що висновки суду щодо розірвання шлюбу не відповідають дійсності є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують їх правильність.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді