Рішення № 32689368, 29.07.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2013 р. Справа № 918/965/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача Приватного підприємця Аліханова Василя Самсоновича

про стягнення заборгованості в сумі 1 245 грн. 53 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Прохорович О.М. дов.№ 515 від 23.04.13 р.

відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Приватного підприємця Аліханова Василя Самсоновича 1 245 грн. 53 коп. заборгованості за отриману теплову енергію згідно договору № 175 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 07 червня 2004 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №918/965/13, призначено справу до розгляду в засіданні суду на 08 липня 2013 року.

Ухвалою суду від 08 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 29 липня 2013 року.

У судовому засіданні 29 липня 2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, документів витребуваних ухвалами суду не надав, ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлені на адресу відповідача зазначену у Витязі з ЄДРПОУ- 34400, м.Кузнецовськ, мікрорайон Будівельників, будинок 5, корпус, 1, квартира 72 (а.с.27), повернулись до господарського суду з приміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2004 року Кузнецовське міське комунальне підприємство (енергопостачальник) та приватний підприємець Аліханов Василь Самсонович (споживач) уклали Договір № 175 про постачання теплової енергії в гарячій воді за умовами якого енергопостачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах відповідно до додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору, а споживач зобов'язаний оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбаченими цим Договором (а.с.6-10).

Відповідно до п. 2.1 договору, теплова енергія постачається споживачу в обсягах по договору у гарячій воді на опалення.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що даний договір укладений строком на один рік і набирає чинності з моменту його підписання та діє до 26 грудня 2005 року. Разом з тим, договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 10.3 договору). З матеріалів справи вбачається, що ні позивачем, ні відповідачем заява про припинення дії договору не заявлялась, а тому даний договір є чинним.

На виконання умов вказаного договору позивач у лютому - квітні 2013 року поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 1 245 грн. 53 коп. (а.с. 11).

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором № 175 від 07 червня 2004 року щодо поставки теплової енергії свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов даного договору.

Відповідно до п.3.2.2. договору споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачених договором.

За змістом п. 5.1. договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку і розрахунковим способом згідно з додатком № 1.

За умовами п.6.4. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі по поданих енергопостачальником розрахунках вартості, відповідно до спожитих об`ємів та встановлених тарифів.

У п.6.5. договору зазначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Споживач за 3-дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальнику вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідач взятий на себе за договором обов'язок щодо своєчасної та повної оплати поставленої у вищезазначений період енергії не виконав, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість станом на 19 червня 2013 року в сумі 1 245 грн. 53 коп.

Позивач 14 червня 2013 року звернувся до відповідача з претензією №591 (а.с.12), у якій просив погасити заборгованість, однак, станом на день розгляду справи, відповідач не оплатив спожиту теплову енергію отриману у лютому - квітні 2013 року.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За умовами частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що сума боргу за договором № 175 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 07 червня 2004 року, яка складає 1 245 грн. 53 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, не заперечується відповідачем і він на момент прийняття рішення не надав документів, що свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність позовної вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємця Аліханова Василя Самсоновича (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, мікрорайон Будівельників, будинок 5, корпус 1, квартира 72, код 18747000658) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, майдан Незалежності 2, код ЄДРПОУ 30536302) 1 245 грн. 53 коп. заборгованості, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 липня 2013 року

Суддя Войтюк В.Р.