Постанова № 32689293, 24.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року № 813/1003/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судових засідань - Гуменюк В.М.,

за участю представника позивача Величко Р.А., представника відповідача Карпина Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмонолітавто» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2013р. №0000122302/1489,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмонолітавто» (далі-Підприємство) звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова (далі-ДПІ), просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.01.2013р. №0000122302/1489. Обґрунтовує позов тим, що за наслідком проведеної позапланової виїзної перевірки Підприємства з питань підтвердження відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість (далі-ПДВ) податкового зобов'язання та податкового кредиту із ТзОВ «Західнобудпостач» за червень 2012 року податковий орган безпідставно прийшов до висновку про заниження ПДВ на 994 372,00 грн. з підстав, що в ході проведеної перевірки ТзОВ «Західнобудпостач» встановлено, що в ході відпрацювання останнього встановлено факти щодо проведення розрахунків з підприємствами з ознаками фіктивності, що свідчить про відсутність факту реального здійснення постачання товарів (робіт, послуг) та здійснення безтоварних операцій: відсутність у ТзОВ «Західнобудпостач» майна та інших матеріальних ресурсів, відсутність трудових ресурсів, складських приміщень, транспортних засобів. Проте зазначає, що такі висновки є безпідставні, ґрунтуються на припущеннях, спростовуються первинними документами щодо факту придбання транспортних засобів у ТзОВ «Західнобудпостач» та використання їх у господарській діяльності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у запереченнях та пояснив, що взаємовідносини Підприємства з його контрагентом ТзОВ «Західнобудпостач» мають ознаки фіктивності, оскільки в ході відпрацювання останнього встановлено факти проведення розрахунків з підприємствами по безтоварних операцій, що свідчить про відсутність факту реального здійснення постачання товарів (робіт, послуг). Окрім того зазначив, що податкові накладні на поставку автобетонозмішувачів виписані без заповнення графи 4 - код товару з УКТ ЗЕД, що є порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмонолітавто» зареєстроване як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Львівської міської ради 03.03.2008р. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 04.03.2008р. за №857. На дату складання акта Підприємство перебувало на обліку в ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС.

Судом встановлено, що ДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку Підприємства з питань підтвердження відображення у податкових деклараціях з ПДВ податкового зобов'язання та податкового кредиту із ТзОВ «Західнобудпостач» за червень 2012 року за наслідком якої податковий орган прийшов до висновку, що Підприємством порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756 з наступними змінами та доповненнями (далі-ПК України) в результаті чого занижено ПДВ на 944 372,00 грн., в тому числі за червень 2012 року на 175 029,00 грн. та за липень 2012 року на суму 769 343,00 грн., що викладено в Акті перевірки від 04.01.2013р. №1/22-10/35774976.

На підставі Акта перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.01.2013р. №0000122302/1489, яким Підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем - 944 372,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - на суму 472 186,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням Підприємство звернулося до суду за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Як зазначено в акті перевірки, згідно до акта від 16.10.2012р. №707/3-22-80 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ «Західнобудпостач» (35481997) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцям за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р.» ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС зазначило, що при проведенні аналізу наявності в органі ДПС інформації та її документального підтвердження встановлено факти щодо проведення розрахунків з підприємствами з ознаками фіктивності, що свідчить про відсутність факту реального здійснення постачання товарів (робіт, послуг) та здійснення безтоварних операцій.

В ході проведення перевірки матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, відповідно до інформації наявної в базах ДПА України, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування податкового кредиту. Таким чином, встановлено неможливість фактичного здійснення ТзОВ «Західнобудпостач» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно детальної інформації даних АРМ «Система автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України (контрагенти)» по Підприємству встановлено наявність розбіжностей (завищення податкового кредиту) по взаємовідносинах із ТзОВ «Західнобудпостач» на суму 944 372,01 грн.

На підставі вищевикладеного податковий орган прийшов до висновку, що Підприємством в порушення вимог ПК України занижено ПДВ за червень 2012 року на 175 029,00 грн. та за липень 2012 року на суму 769 343,00 грн. з підстав, що укладені ТзОВ «Західнобудпостач» угоди мають ознаки нікчемності.

Проте з такими висновками ДПІ суд не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно п. 201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Як передбачено п.198.3. ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, в тому числі, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.1999 року, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

У розумінні пункту 14.1.36. ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

З огляду на викладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Представлені представником позивача в судовому засіданні документи свідчать про підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, а також про фактичне здійснення господарських операцій позивачем та його контрагентом, та є достатніми доказами на підтвердження здійснення останніх. Факт здійснення операцій підтверджується договорами, податковими та видатковими накладними, довідками-рахунками, обліковими картками, свідоцтвами про реєстрацію та іншими письмовими документами.

Судом встановлено, що 27 червня 2012 року між Підприємством та ТзОВ «Західнобудпостач» (35481997) укладено правочини відповідно до умов яких, ТзОВ «Західнобудпостач» продало ТзОВ «Трансмонолітавто» шістнадцять автомобілів марки MERCEDES-BENZ3241В та один автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, а ТзОВ «Трансмонолітавто» зобов'язувалось прийняти автомобілі марки MERCEDES-BENZ3241В в кількості шістнадцять одиниць та автомобіль марки PEUGEOT PARTNER та своєчасно здійснити оплату.

На виконання умов правочину ТзОВ «Західнобудпостач» передало у власність Підприємства автомобілі марки MERCEDES-BENZ3241В в кількості шістнадцять одиниць та автомобіль марки PEUGEOT PARTNER на загальну суму 5 666 232,06 грн., про що виписано видаткові накладні: №№ 2-18 від 27 червня 2012 року та податкові накладні № № 24 - 40 від 27.06.2012р., згідно номенклатури яких: «автобетонозмішувачі MERCEDES-BENZ3241В та автомобіль PEUGEOT PARTNER» на загальну суму ПДВ 944 372,01 грн., які віднесені Підприємством до складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації червня 2012 року на суму 175 029,00 грн. та за липень 20112 року в сумі 769 343,00 грн., що підтверджено ДПІ в акті перевірки.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, оплата за транспортні засоби була проведена Підприємством, що не заперечено ДПІ та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 26.06.2013 по 31.07.2013р.

Згідно досліджених в судовому засіданні первинних документів вбачається: що автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі № WDB9333051L240968, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС342037 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258346 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972431 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5345СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі № WDB9333051L244062, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС341937 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258347 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972744 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5372СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі № WDB9333051L233009, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААС342040 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258340 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972737 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5350СР;

Автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, шасі № VF3GJKFWC8J063857, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу AAC778929 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258349 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972434 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5362СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі №WDB9333051L259474, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу AAC741850 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №259335 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972741 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5363СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі №WDB9333051L234207, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу AAC342036 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258342 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972432 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5339СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі № WDB9333051L233238, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу AAC342043 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258343 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972743 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5365СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі № WDB9333051L233241, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу AAC342038 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258345 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972439 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5367СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі № WDB9333051L233008, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу aac342042 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258337 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972739 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5361СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі № WDB9333051L233240, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу AAC342041 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258338 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972736 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5349СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі № WDB9333051L240598, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу AAC342039 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258339 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972735 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5348СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі № WDB9333051L241949, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу AAC341931 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258341 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972738 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5360СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі № WDB9333051L243571, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу AAC341933 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258334 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972434 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5340СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі № WDB9333051L233239, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу AAC342045 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258333 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972430 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5336СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі № WDB9333051L234206, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу AAC342044 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258336 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972438 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5364СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі № WDB9333051L242810, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу AAC341934 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258344 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972433 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5356СР;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 3241B, шасі № WDB9333051L244269, належав ТзОВ «Західнобудпостач» до 26.06.2012р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу AAC341936 виданий ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві - в подальшому був проданий ТзОВ «Трансмонолітавто» згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ №258348 від 27.06.2012р. та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК972742 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району, надано реєстраційний номер ВС5371СР.

Згідно п.8 постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них» вбачається, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Абзац 11 пункту 8 вищезгаданої Постанови №1388 вказує, що для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку.

Пунктом 16 Постанови №1388 передбачено, що на зареєстровані у підрозділі Державтоінспекції транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України: два номерні знаки - на автотранспорт, один - на мототранспорт, мопед, причіп та напівпричіп, дозволи на встановлення на транспортних засобах спеціальних світлових і (або) звукових сигнальних пристроїв. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер двигуна не зазначається.

Позивачем подано в підрозділ Державтоінспекції свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів технічний паспорт та копії реєстраційних карток, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку: облікова картка АТМ юридичної особи ДНЗ 11ЕА9434 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9801 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9808 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9805 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9814 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9450 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9441 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9435 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9812 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9810 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9806 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9809 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9813 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9820 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9816 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9446 від 26.06.2012р., ДНЗ 11ЕА9433 від 26.06.2012р. з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку.

Транспортні засоби, які були предметом правочинів, не обмежені в цивільному обороті України. Таким чином, господарські операції, що є предметом даного спору, здійснювалися правоздатними юридичними особами і по своїй суті не суперечать інтересам держави.

Судом не приймається до уваги посилання представника відповідача на те, що подані до перевірки податкові накладні які виписані ТзОВ «Західнобудпостач», оформлені з порушенням вимог ст. 201 ПК України: не містять інформації про код товару згідно з УКТ ЗЕД, оскільки в судовому засіданні досліджено оригінали вказаних податкових накладних та встановлено, що такі не мають недоліків (графа 4 належним чином заповнена з зазначенням коду УКТ ЗЕТ товару згідно податкової накладної) та порядок заповнення таких, відповідає встановленому чинним на момент їх виписки законодавством, та які давали право позивачу включити ПДВ в сумі 944 372,01 грн. до податкового кредиту: в тому числі у червні 2012 року суму ПДВ 175 028,50 грн., в липні 2012 року суму ПДВ 769 343,51 грн.

Окрім того слід зазначити, що на виконання вимог ПК України, такі податкові накладні були внесені до Реєстру податкових накладних, що підтверджується долученим до матеріалів справи Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №29124154 на запит від січня 2013: виписані податкові накладні від 27.06.2012р. (17 шт.) - дата внесення відомостей продавцем до Єдиного реєстру 11.07.2012р.

Факт здійснення господарських операцій підтверджує, в тому числі, листом Директора ТзОВ ВКФ «КОбус», згідно якого він повідомляє, що вище перелічені автомобілі були доставлені ТзОВ «Західнобудпостач» на автостоянку ТзОВ ВКФ «КОбус» що у м.Львові по вул. Польові,46 та на котрій в подальшому було оформлено довідки-рахунки: Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258346 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258347 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258340 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258349 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №259335 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258342 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258343 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258345 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258337 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258338 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258339 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258341 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258334 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258333 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258336 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258344 від 27.06.2012р.; Довідка-рахунок СЕРІЯ ДПІ №258348 від 27.06.2012р.

Судом взято до уваги і ту обставину, що правовідносини Підприємства та ТзОВ «Захуднобудпостач» мали дійсний триваючий господарських характер. Так, як вбачається з Договору відповідального зберігання №15 від 22.04.2009р. та Актів прийому-передачі до нього, ТзОВ «Західнобудпостач» (Депонент) передає, а Підприємство (Виконавець) приймає на відповідальне зберігання транспортні засоби, визначені в окремих додатках до даного договору.

Окрім того, згідно Договору №23/02-09 від 23.02.2009р., ТзОВ «Західнобудпостач» (Замовник) доручає, а Підприємство (Виконавець) зобов'язується за плату надавати транспортні послуги щодо перевезення вантажів за вказівкою Замовника за допомогою транспортні засобів згідно додатка №1.

Як вбачається з матеріалів справи, Довіреністю від 07.06.2012р. Підприємство уповноважувало Туранського А.Л. представляти інтереси Підприємства перед відповідальними підрозділами та працівниками ДАІ МВС України: постановки на облік, одержання реєстраційних документів та інших технічних документів. Згідно Довіреності Підприємства, виписаної на Грицака В.Я., Підприємство доручає останньому одержувати видаткові та податкові накладні, отримувати товарно-матеріальні цінності, розписуватись від імені Підприємства.

Відповідно до п.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Таким чином, податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару.

Суд вважає, що з дати отримання податкової накладної у позивача виникло право на податковий кредит.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі-ЦКУ), правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦКУ, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦКУ недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

Актом перевірки підтверджено, що на момент здійснення господарських операцій ТзОВ «Західнобудпостач» знаходилось в Єдиному державному реєстрі, а також мало Свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Суд не погоджується з висновком податкового органу щодо нікчемності вищезгаданих правочинів з підстав відсутності штату працівників, основних засобів у ТзОВ «Західнобудпостач», оскільки господарська діяльність може здійснюватись шляхом залучення трудових ресурсів та транспорту в спосіб, зокрема, укладення цивільно-правових угод та господарських договорів.

Встановлений ДПІ факт відсутності штатних працівників за результатом аналізу податкової звітності щодо утриманих і сплачених сум податку з доходів останніх не може слугувати належним доказом не використання праці найманих осіб загалом та не є підтвердженням вчинення безтоварних операцій.

Відповідно до п.3 та п.6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України №984 від 22.12.2010р. факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

З врахуванням вищевикладеного, Акт перевірки, який є предметом дослідження, не відповідає вимогам вищезгаданого Порядку та складений без об'єктивного аналізу господарських операцій, вчинених Підприємством і ґрунтується виключно на припущеннях щодо безтоварності операцій.

Слід зазначити, що Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва у листі від 16.09.2011р. №7319 щодо правомірності органів державної податкової служби визнавати угоди нікчемними зазначив наступне: головною підставою вважати правочини нікчемними являється його недійсність, встановлена законом, а не актами податкової перевірки; вказані ж в актах податкових органів недоліки, допущені суб'єктами господарювання при укладенні та виконанні договорів, не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочинів.

В підтвердження обставин реальності господарських операцій судом взято до уваги діяльність позивача. Підприємство, як господарюючий суб'єкт веде діяльність з березня 2008 року, купівля-продажу транспортних засобів, які придбавалися у ТзОВ «Західнобудпостач» узгоджується з предметом діяльності Підприємства: діяльність автомобільного вантажного транспорту згідно ліцензії Мінтрансу від 21.05.2008р. серії АБ №413131.

Суд зауважує, що перелік правочинів, які є нікчемними з огляду вимоги ст.228 ЦК України чітко визначені як такі, що порушують публічний порядок, якщо такі були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Доказів того, що в судовому порядку правочини між Підприємством та ТзОВ «Західнобудпостач» визнавалися недійсними, представником відповідача суду не надано.

Слід зауважити, що в основу прийняття висновків про нікчемність господарських операцій Підприємства та ТзОВ «Західнобудпостач» у червні та липні 2012 року було покладено висновки акта від 16.10.2012р. №707/3-22-80 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ «Західнобудпостач» (35481997) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцям за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р.», що не може слугувати доказом укладення нікчемних правочинів.

Згідно ст.61 Конституції України принципу індивідуалізації відповідальності, Підприємство не несе відповідальності за свого контрагента та не позбавлене права на податковий кредит у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, що узгоджується з практикою Європейського суду, викладеною в рішенні від 22.01.2009р. у справі «Булвес» АД проти Болгарії.

Суд вважає, що ДПІ не надано доказів для встановлення мети вищезгаданих підприємств, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, при проведенні зазначених господарських договорів. Податковим органом не подано жодних доказів на підтвердження висновків, викладених в акті перевірки. При цьому слід зазначити, що одним з основних принципі оцінки податкових спорів є принцип презумпції добросовісності платника, у зв'язку з яким, дії платника податків, який має на меті одержання податкової вигоди, економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними.

Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що операції з придбання Підприємством у ТзОВ «Західнобудпостач» транспортних засобів мали реальний характер.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення. Оскільки судом не встановлено порушень позивачем податкового законодавства, то відсутні підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення не дотримався принципу верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, вимог чинного податкового законодавства та передбачених ст.2 КАС України принципів, що дає суду підстави задовольнити позовні вимоги.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства 2 294,00грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова від 24.01.2013р. №0000122302/1489.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмонолітавто» 2 294,00грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений 29.07.2013 року.

Суддя Шинкар Т.І.