Постанова № 32684544, 25.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Справа № 813/4287/13-а

15 год. 03 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Карп'як О.О.,

з участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р.,

з участю представників сторін:

від позивача - Хандин О.В.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанов про накладення штрафу від 15.05.2013 року ВП № 37153270 та від 10.06.2013 року ВП № 37153270.

Ухвалою від 13 червня 2013 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р.В. накладено штраф у розмірі 1020, 00 грн. на управління охорони історичного середовища ЛМР від 15.05.2013 року ВП № 37153270 за не виконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2013 року. Позивач вважає, що державним виконавцем безпідставно було винесено оскаржувану постанову, оскільки в статуті ЛКП Музей «Личаківський цвинтар» зазначається, що з керівником підприємства укладається строковий трудовий договір (контракт), який погоджується з міським головою. Істотними умовами такого контракту зокрема є термін дії договору, права та обов'язки сторін, умови оплати праці та компенсації. Отже, з метою визначення істотних умов праці керівника ЛКП Музей «Личаківський цвинтар» ОСОБА_4 було запропоновано подати проект контракту з необхідними додатками, що не було здійснено, а відтак слід враховувати що є підстави вважати, що стягувач відмовляється поновитись на посаді у зазначеному порядку, тому вважають що управлінням було здійснено всіх заходів, по виконанню вказаного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про слухання справи без їхньої участі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

25.03.2013 року Германчуком Романом Васильовичем - головним державним виконавцем відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, винесено постанову ВП № 37153270 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2- 783/11 виданого 18.03.2013 року Галицьким районним судом Львівської області про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора ЛКП «Музей Личаківський цвинтар» (а.с.38).

Згідно листа начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабак В.Я. за № 09.1-45/818/В6-5251, який був направлений на адресу Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, вбачається, що боржнику надано строк до 31.03.2013 року для виконання рішення суду та надати письмове підтвердження про самостійне виконання рішення суду згідно виконавчого листа. (а.с.39). Даний лист Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради отримано 01.04.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 40).

03.04.2013 року Германчуком Романом Васильовичем - головним державним виконавцем відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, винесено постанову ВП № 37153270 про відкладення провадження виконавчих дій, оскільки на адресу ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області 03.04.2013 року надійшло повідомлення представника стягувача, в якому зазначається, що місцезнаходження боржника є: м. Львів, вул. Валова, 20 та просить направити постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2013 року за даною адресою. Відкладено провадження виконавчих дій до 13.04.2013 року. (а.с. 42).

Листом начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабак В.Я. за №09.1-45/818/В6-5858 було направлено на адресу Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 03.04.2013 року. (а.с. 43).

22.04.2013 року головним державним виконавцем Германчуком Р.В. винесено вимогу № 09.1.-45/818/В6- 6955 про те, що державним виконавцем постановою про відкладення виконавчих дій від 03.04.2013 року відкладено провадження виконавчих дій до 13.04.2013 року. Однак, станом на сьогоднішній день, на адресу відділу не надходило жодних повідомлень боржника з приводу виконання рішення суду та надано строк боржнику до 29.04.2013 року повідомити про виконання рішення суду. (а.с. 44 ).

26.04.2013 року представник стягувача звернувся з листом до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області, з даного листа вбачається, що 24.04.2013 року ОСОБА_4 було отримано листа від боржника - управління охорони історичного середовища за підписом Л. Онищенко - Швець в якому запропоновано з'явитися в управління для поновлення на посаді директора ЛКП «Музей Личаківський цвинтар» з проектом контракту та необхідними пакетом документів до нього. Також в даному листі було зазначено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14.03.3013 року у справі №1304/1129/12 провадження 2/461/617/13 визнано незаконним укладення боржником контракту від 11.11.2011 року скасовано наказ управління від 09.11.2012 року № 67-к про звільнення ОСОБА_4 посади директора ЛКП «Музей Личаківський цвинтар» та стягнено заробіток за час вимушеного прогулу та поновлено ОСОБА_4 на посаді.

15.05.2013 року Германчуком Романом Васильовичем - головним державним виконавцем відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, винесено постанову ВП № 37153270 про накладення штрафу у розмірі 1020, 00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії та рішення про поновлення на роботі. (а.с. 16 ).

15.05.2013 р. на адресу боржника направлено листа державного виконання за № 09.1.-45/818/В6-7806 про скерування постанови про накладення штрафу від 15.05.2013 року. Боржнику встановлено строк до 22.05.2013 року для виконання рішення суду та надати письмове підтвердження про виконання судового рішення, повідомлено про відповідальність за невиконання рішення суду (а.с.19).

10.06.2013 року Германчуком Романом Васильовичем - головним державним виконавцем відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, винесено постанову ВП № 37153270 про накладення штрафу у розмірі 2040, 00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії та рішення про поновлення на роботі. (а.с. 27 ).

10.06.2013 року на адресу боржника направлено листа державного виконання за № 09.1.-45/818/В6-9958 про скерування постанови про накладення штрафу. Боржника повідомлено, про скерування до правоохоронних органів подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України. (а.с.26).

Доводи позивача щодо поважності причин, за яких рішення суду виконане несвоєчасно, суд оцінює критично з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діє з 09 березня 2011 року).

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. При цьому, у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення ч. 2 ст. 75 Закону).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Згідно ч.1, 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України визнано принцип права, відповідно до якого рішення суду є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах відповідач діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням усіх обставин. Доводи позивача не свідчать про протиправність спірних рішень суб'єкта владних повноважень та не дають суду підстав для скасування постанов про накладення штрафу від 15.05.2013 року та 10.06.2013 року у ВП № 37153270, а відтак позов до задоволення не підлягає.

Щодо судових витрат, то в силу ч.2 ст. 94 КАС України, такі слід покласти на позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

Постанова в повному обсязі складена і підписана 30 липня 2013 року.